Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-13979/2024[88-17246/2024]

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу Волкова П.В. на определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года по делу по иску Волкова Павла Васильевича к Плахову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2023 года исковое заявление Волкова П.В. было возвращено заявителю в связи с неустранением его недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волковым П.В. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при их принятии, указав, что им было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, что не было учтено судами при разрешении его ходатайства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, Волков П.В. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском к Плахову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и оставляя без движения исковое заявление, указал, что достоверных доказательств, предусмотренных налоговым законодательством, безусловно подтверждающих наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении и невозможности оплатить госпошлину, Волковым П.В. не представлено.

Возвращая исковое заявление Волкова П.В, суд исходил из того, что заявителем недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены не усмотрел.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции с указанными выводами нижестоящих судов не соглашается по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, а также составу документов, к нему прилагаемых.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании статьи 132 указанного Кодекса к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных в порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены: справка о доходах и сумма налога Волкова П.В, информация с сайта службы судебных приставов - банка исполнительных производств на истца и его супругу, справки ЕГРИП истца и его супруги, копии свидетельств о рождении детей, копия справки об инвалидности несовершеннолетней ФИО8 сведения о наличии задолженности по алиментам в пользу супруги истца Волковой М.В.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент обращения с исковым заявлением общая сумма дохода истца Волкова П.В. по состоянию на 2 октября 2023 года составляет "данные изъяты" рублей, истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которой была установлена группа инвалидности "ребенок-инвалид".

Между тем, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему исковому заявлению, составляет 12 172 рублей.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины у заявителя не должно повлечь для него невозможность реализации права на судебную защиту.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы Волкова П.В. надлежащим образом исследованы не были.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и возвращения дела в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд Ростовской области со стадии принятия.

Судья С.Е.Дагуф