Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14021/2024[88-17224/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Алексея Валентиновича к ООО "Югновосервис" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Петрова Алексея Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Петрова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Югновосервис" по ордеру - адвоката ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Югновосервис" о признании неподлежащим исполнению требование ответчика об оплате задолженности за ЖКУ.

В обоснование иска указано, что ответчиком в адрес истца направлен платежный документ (требование) об уплате ЖКУ за январь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом требование платежного документа исполнено, путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

Вместе с тем, в требовании указана была "задолженность за предыдущие периоды" в размере 138 558, 09 рублей.

Истцом направлено заявление по ГИС ЖКХ о предоставлении информации о задолженности.

Получен ответ с начислениями за период с июля 2020 по декабрь 2022 с указанием задолженности за данный период в размере 138 558, 09 рублей.

За указанный период истцом произведены все выплаты, согласно представленным ответчиком платежным документам. Переплата истца составляет 12 518, 93 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Петрова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрова А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу. Кассатор считает оспариваемые акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд отказал ему в исследовании и изучении решения суда, ранее вступившего в законную силу при участии тех же самых сторон. Указывает на отсутствие у него задолженности перед ответчиком, а также ссылается на отмену решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности полностью.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником "адрес", расположенной в "адрес" "адрес", что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный МКД находится в управлении ООО "Югновосервис", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом платежному документу по лицевому счету за сентябрь 2020, размер задолженности за ЖКУ по состоянию на сентябрь 2020 составлял 302 010, 85 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Петрова А.В. к ООО "Югновосервис" о признании денежной суммы в размере 302 010, 85 рублей по оплате коммунальных услуг, указанной в платежном документе за август 2020 и выставленную за период с июля 2018 по февраль 2020 не подлежащей оплате, было отказано.

Задолженность истца за период с июля 2020 по декабрь 2022 в размере 138 558, 09 рублей образовалась в связи с несвоевременной оплатой истцом задолженности за ЖКУ, что также подтверждается представленными истцом платежными документами за период с сентябрь 2020 по январь 2023, а также представленным ответчиком расчетом задолженности Петрова А.В. по л/с 0036.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доводы истца о произведенных выплатах за период с июля 2020 по декабрь 2022 не подтверждают отсутствие задолженности на начало указанного периода, а потому исковые требования являются необоснованными. Суд отметил, что Петров А.В. не мог не знать о наличии первоначальной задолженности, из-за несвоевременной и неполной оплаты которой вытекает оспариваемое требование ответчика, а исковые требования истца сводятся к желанию снять с себя обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги, что свидетельствует о процессуальной недобросовестности истца - злоупотреблении правом на защиту (ст. 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. Также судом второй инстанции отмечено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года были удовлетворены исковые требования ООО "ЮгНовоСервис" к Петрову А.В. и с ответчика взыскана оспариваемая им по настоящему делу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 558, 09 рублей, а также пени и расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Довод кассатора о процессуальных нарушениях допущенных судом апелляционной инстанции, который отказал истцу в исследовании и изучении решения суда по ранее рассмотренному делу и вступившего в законную силу при участии тех же самых сторон, не свидетельствует о том, что такие нарушения привели к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен нормами статьи 12 ГК РФ, а отказ в удовлетворении заявленных требований ООО "ЮгНовоСервис" к Петрову А.В. о взыскании задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 558, 09 рублей при рассмотрении другого дела, фактически восстановил защищаемое истцом право в рамках настоящего спора (счел долг отсутствующим) и поэтому не требует дополнительного признания судом неподлежащим исполнению требование об оплате задолженности за ЖКУ, как об этом просит истец в рассматриваемом споре.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи