Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14164/2024[88-17451/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Валиулина Р.Р, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследникам должника Боровлевой Людмилы Дмитриевны - Боровлеву Роману Николаевичу, Боровлеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Боровлева Юрия Николаевича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Боровлевой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на то, что 13 июля 2019 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Боровлевой Л.Д. был заключен кредитный договор N на сумму 471 091 рубль, в том числе: сумма к выдаче - 400 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 68 091 рубль, на срок 48 месяцев под 19, 9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 471 091 рубль на счет заемщика N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 403 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению банка. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, с 13 августа 2019 года равными платежами в размере 14 420 рублей 18 копеек. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой в размере 99 рублей - должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС.

Заемщик своих обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту не исполняет. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 августа 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 322 437 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 318 339 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 3 999 рублей 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 99 рублей. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, Боровлева Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела 201/2021.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества должника Боровлевой Л.Д. и/или наследников, принявших наследство Боровлевой Л.Д. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 322 437 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 318 339 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 3 999 рублей 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 99 рублей.

Определением суда от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника Боровлевой Л.Д. - Боровлев Р.Н, Боровлев Ю.Н.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследникам должника Боровлевой Л.Д. - Боровлеву Р.Н, Боровлеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Боровлева Р.Н, Боровлева Ю.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от 13 июля 2019 года в размере 322 437 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 318 339 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 3 999 рублей 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 99 рублей, Также суд взыскал с Боровлева Р.Н, Боровлева Ю.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 19 копеек - с каждого.

В кассационной жалобе Боровлев Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Не оценены действия сторон с точки зрения добросовестности, сообщил о смерти матери банку 5 апреля 2021 года, а банк медлил с разрешением вопроса погашения задолженности, в том числе и за счет страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2019 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Боровлевой Л.Д. был заключен кредитный договор N на сумму 471 091 рубль, в том числе: сумма к выдаче - 400 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 68 091 рубль, на срок 48 месяцев под 19, 9 % годовых. Заемщик была застрахована по программе страхования "Комбо +" N со страховой суммой 443300 рублей на 1461 дней.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, ее наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ответчики Боровлев Р.Н. и Боровлев Ю.Н, последним о смерти заемщика было своевременно сообщено банку.

Согласно представленному истцом расчету на 22 августа 2023 года задолженность по кредитному договору N от 13 июля 2019 года составляет 322 437 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 318 339 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 3 999 рублей 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 99 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 40, 7 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; квартиры площадью 56, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", а также из денежных вкладов.

Согласно выпискам из ЕГРН, находящимся в материалах гражданского дела, кадастровая стоимость жилого дома составляет 380 970 рублей 72 копейки (л.д. 59); кадастровая стоимость земельного участка составляет 553 980 рублей (л.д. 57).

Также согласно представленным в материалы дела сведениям, остаток на банковских счетах наследодателя всего составляет 266 рублей 30 копеек (л.д.68 - оборот).

Суды признали установленным факт того, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, а потому такая задолженность может быть взыскана с ответчиков как наследников заемщика солидарно в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами нарушения норм права выразились в следующем.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, которому страхователем предоставлено право на получение любой информации от страховщика в связи с наступлением страхового случая и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не были применены.

Судами не принято во внимание, что при оформлении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств перед истцом, на что обращал внимание кассатор в судебных заседаниях.

При заключении договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору действия банка по уклонению от получения страхового возмещения должны быть проверены на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

Между тем судом к участию в деле не привлечено ООО "СК "Ренесанс Жизнь", не проверен факт обращения истца в страховую компанию после наступления страхового случая, не учтено, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в случае наступления страхового случая страховая компания выплачивает страховую премию в размере полной стоимости кредита ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи