Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-14318/2024[88-18037/2024]

дело N 2-5064/2023

8г-14318/2024

УИД 23RS0040-01-2023-004248-98

г. Краснодар

6 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мхитаряна Самвела Вартевановича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года по иску Мхитаряна Самвела Вартевановича к Мельникову Александру Сергеевичу о снятии запрета на регистрационные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Мхитарян С.В. обратился в суд с иском к Мельникову А.С. о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 июля 2017 года по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком приобретен автомобиль "Toyota Corolla Ceres", год изготовления 1994. Согласно договору, общая цена транспортного средства составляет 70 000 рублей, денежные средства переданы в полном объеме, обязательства по договору купли-продажи истец выполнил надлежащим образом. Истец несколько дней ездил на автомобиле, после чего машина сломалась, поэтому право собственности на автомобиль в установленные законом сроки 10 суток не зарегистрировано. Ввиду наличия финансовых проблем, истец не смог сразу починить приобретенное транспортное средство. Спустя длительное время, после починки транспортного средства истец был остановлен сотрудниками полиции; и выяснил от сотрудника службы судебных приставов Кузьменкова А.А, что на его автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и составлен акт о наложении ареста от 31 марта 2023 года на принадлежащий автомобиль. Сотрудник службы судебных приставов составил акт об изъятии арестованного имущества, после чего у него изъяли автомобиль.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года, исковое заявление Мхитаряна Самвела Вартановича к Мельникову Александру Сергеевичу о снятии запрета на регистрационные действия, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мхитарян С.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 1 июля 2017 года по договору-купли продажи транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком приобретен автомобиль "Toyota Corolla Ceres", VIN AE 100-5148564, год изготовления 1994, государственный номер "данные изъяты".

В материалы дела по запросу суда представлены материалы исполнительного производства N "адрес" в отношении Мельникова А.С, возбужденные судебным приставом-исполнителем Алисултановым Р.А.

Транспортное средство марки "Toyota Corolla Ceres", "данные изъяты", год изготовления 1994, государственный номер "данные изъяты" зарегистрировано за Мельниковым А.С.

Из представленных сведений исполнительных производств ОСП по Центральному округу г. Краснодара следует, что Мельников А.С. является должником по исполнительным производствам: N "данные изъяты" N "данные изъяты"

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Воиновой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 19 июля 2022 года.

Запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены по названным исполнительным производствам, одно из которых окончено.

Судебными инстанциями установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Мельникова А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя.

Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем имущества.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых фактов МВД России" (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 152240) (действовавших до 31.12.2019 - в спорный период) владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет непосредственно после заключения договора купли-продажи материалы дела не содержат.

В силу закона, обязанность по регистрации изменений лежит на новом владельце, при этом, указывая на невозможность осуществить регистрацию, истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Более того, истец обратился в суд спустя более пяти лет после даты приобретения транспортного средства; ссылаясь на то, что не имел возможности эксплуатации автомобиля, между тем каких-либо доказательств принятия каких-либо мер по защите своих прав ранее истцом не представлено, при том положении, что регистрация автомобиля на имя истца не произведена, тогда как таковая является обязательной для допуска автомобиля к участию в дорожном движении.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева