Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14332/2024[88-17563/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "СНТ Париж" к Новокрещеновой Валентине Викторовне о взыскании задолженности, и по встречному иску Новокрещеновой Валентины Викторовны к ТСН "СНТ Париж" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Новокрещеновой Валентины Викторовны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "СНТ Париж" обратилось в суд с иском к Новокрещеновой В.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на содержание имущества общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории товарищества расположен земельный участок, собственником которого является Новокрещенова В.В.

Решением общего собрания собственников ТСН "СНТ Париж" утверждены членские взносы с января 2021 года - по апрель 2022 года в размере - 970 руб, разовые целевые взносы 214, 29 руб. Согласно протоколу общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб, с учетом перерасчета согласно протоколу N заседания Правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ за счет выявленной экономии по смете за 2020 год.

Решением общего собрания собственников ТСН "СНТ Париж" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы с мая 2022 года по июль 2023 года в размере 1 450 руб. (Протокол N).

Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика по оплате обязательных взносов на содержание имущества общего пользования составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 280 руб, задолженность по оплате услуг электроснабжения - 11 816, 34 руб, задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения - 12 508, 62 руб, задолженность по содержанию трансформатора - 214, 29 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 57 819, 25 руб, проценты за неисполнение обязательства в размере 5 645, 98 руб, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2 104 руб.

Новокрещенова В.В. обратилась со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, указав, что ей председателем Правления ТСН "СНТ Париж" Форопоновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был ограничен проезд к дому.

Решение общего собрания по установке ворот товарищество не представило, беспрепятственный проезд на "адрес" был закрыт не только для истца, но и для машин скорой помощи, пожарных машин и полиции. Данные ворота были демонтированы по предписанию МЧС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил пожарной безопасности.

В связи с изложенным Новокрещенова В.В. испытывала физические и нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь, у нее поднималось давление.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года исковые требования ТСН "СНТ Париж" удовлетворены: взыскана с Новокрещеновой В.В. в пользу истца задолженность в размере 63 465, 22 руб, из которых: 57 819, 25 руб. - сумма обязательных платежей, 5 645, 97 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб.

В удовлетворении встречного иска Новокрещеновой В.В. о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новокрещеновой В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ТСН "СНТ Париж" в полном объеме. Кассатор считает оспариваемые акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды при разрешении данного спора неправомерно сослались на положения Жилищного кодекса РФ, поскольку они не применимы. Также выражает несогласие с оценкой доказательств выполненной судом, ссылается на отсутствие в границах земельного участка общей инфраструктуры. Отсутствуют акты по технологическому присоединению к централизованным сетям, что указывает на неправомерность удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников недвижимости "СНТ Париж" утвержден новый устав ТСН "СНТ Париж", п. 2.1 которого предусмотрено, что товарищество создано в целях совместного использования имущества, в силу закона, находящегося в их общей собственности и (или) общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом. Основными видами деятельности товарищества является: обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; финансирование совместного использования, содержания и эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории; строительство и реконструкция объектов недвижимости; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества; ведение реестра собственников и владельцев недвижимости; осуществление других видов деятельности не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Пунктом 3.4 Устава товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей, взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с пунктом 5.8 Устава собственники земельных участков, а также недвижимости расположенной на этих участках, не являющихся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные платежи в соответствии с договорами, заключенными с товариществом и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Неиспользование членом товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения владельца полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

ТНС "СНТ Париж" осуществляет содержание и эксплуатацию дорог, проездов, воздушных сетей электроснабжения, сетей водоснабжения и водоотведения, то есть объектов общего пользования, а именно, оказывает услуги по уборке мест общего пользования, обслуживанию и ремонту дорог общего пользования, обслуживанию канализации, освещению мест общего пользования.

Новокрещеновой В.В, не являющейся членом ТСН "СНТ Париж", на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Истцом представлены приходно-расходные сметы на 2021- 2023 годы, а также протоколы общих собраний членов ТСН "СНТ Париж" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых приняты решения установить обязательный взнос на содержание общего имущества.

Решением общего собрания собственников ТСН "СНТ Париж" утверждены членские взносы с января 2021 года - по апрель 2022 года в размере 970 руб, целевые взносы - 214, 29 руб, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб, с учетом перерасчета согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников ТСН "СНТ Париж" утверждены членские взносы с мая 2022 года по июль 2023 года в размере 1 450 руб. согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены договоры, заключенные ТСН "СНТ Париж": договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ - на поставку электроэнергии с актами разграничения эксплуатационной ответственности и дополнительным соглашением, договор холодного водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ с актами разграничения эксплуатационной ответственности и дополнительным соглашением, акт приема-передачи электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, выполненному в соответствии с утвержденными приходно-расходными сметами, размер ежемесячного взноса ответчика на обслуживание и содержание общего имущества ТСН составляет с апреля 2021 года по декабрь 2021 года 850 рублей, с января по апрель 2022 года - 970 рублей, с мая 2022 года по июль 2023 года - 1 450 рублей.

Исходя из ежемесячной суммы платежа, задолженность Новокрещеновой В.В. перед ТСН "СНТ Париж" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 819, 25 руб.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 11, 123.12, 123.14, 249 ГК РФ, ст. 10, 36, 39, 135, 136, 145, 146, 153, 154, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН "СНТ Париж", пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы. Принимая во внимание, что истец ТСН "СНТ Париж" выполнил свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества и отсутствия доказательств с его стороны оплаты данных услуг как собственником земельного участка и дома, расположенных в границах территории товарищества.

Принимая во внимание, что Новокрещеновой В.В. не заключался договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Разрешая вопрос о размере задолженности в сумме 57 819, 25 руб, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным. Требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату платежей удовлетворено с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 645, 97 руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из отсутствия факта совершения противоправных действий товариществом в отношении непосредственно личности истца по встречному иску, факта причинения вреда ее здоровью, нарушения иных личных неимущественных прав, а также причинно-следственной связи между действиями товарищества и претерпеванием страданий истцом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новокрещеновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи