Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14362/2024[88-17518/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Валиулина Р.Р, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 октября 2023 года N У-23-98581/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Казарян Азада Мануковича о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель САО "ВСК" обратился в суд об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 октября 2023 года N У-23-98581/5010-007.

В обоснование требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 октября 2023 года N У-23-98581/5010-007 частично удовлетворены требования Казарян А.М.

Взыскана с САО "ВСК" в пользу Казарян А.М. доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 35 000 рублей. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Казарян А.М. в сумме 245 250 рублей. Взысканная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения за полученные истцом травмы не обоснована. Оснований для доплаты страхового возмещения не имелось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО "ВСК" в суд с данным заявлением.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), ФИО10, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Казарян А.М.

В результате ДТП Казарян А.М. причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N.

Казарян А.М. 06 июня 2023 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив все необходимые документы.

САО "ВСК" по результатам рассмотрения обращения Казарян М.А. 19 июня 2023 года осуществлена выплата 245 250 рублей.

Казарян А.М. не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в надлежащем размере.

В САО "ВСК" для расчета и производства страховой выплаты Казарян А.М. предоставлял следующую медицинскую документацию: заверенную медицинскую карту стационарного больного N от 05 апреля 2023 года, составленную по форме N/у, содержащую выписной эпикриз от 28 апреля 2023 года, заверенную справку от невролога об амбулаторном лечении ушиба головного мозга по 31 мая 2023 года.

Согласно указанным документам Казарян А.М. проходил стационарное лечение с 05 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года с установлением диагноза: сочетанная травма головы, грудной клетки, ЗЧМТ ушиб головного мозга средней тяжести, перелом правой височной кости, САК, отек головного мозга, кистозно атрофические изменения вещества головного мозга, ушибленная рана лобной области, 3 перелом 3-9 справа, малый правосторонний гидроторакс, дистресс с-м.

Письмом от 17 августа 2023 года САО "ВСК" уведомила Казарян А.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Для разрешения страхового спора Казарян А.М. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы по исследованию медицинских документов, с привлечением экспертной организации ЗАО "РУСМАШЛЕКС".

Согласно заключению ЗАО "РУСМАШЛЕКС" от 06 октября 2023 года N У-23-98581/3020-004 обоснованный размер страховой выплаты Казаряну А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия 05 апреля 2023 года с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя их характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 составляет 56, 05 %.

В результате ДТП от 05 апреля 2023 года у Казаряна А.М. возникли повреждения, последствия, осложнения, выполненные оперативные вмешательства, иные диагнозы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (стационарное лечение с 5 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года - 23 дня, амбулаторное лечение с 29 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года - 33 дня, (субарахноидальное кровоизлияние не подтверждено результатами анализа ликвора); перелом правой височной кости (свода и основания черепа); ушибленная рана головы; закрытый перелом 3-9 правых ребер. Согласно медицинской документации повреждения осложнились развитием двухсторонней бронхопневмонии.

Финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом экспертного заключения ЗАО "РУСМАШЛЕКС" от 6 октября 2023 года N У-23-98581/3020-004 пришел к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения вреда здоровью Казарян А.М. составляет 280 250 рублей, составляющих 56, 05 % от 500 000 рублей лимита страховой ответственности страховщика при причинении вреда здоровью.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 октября 2023 года N У-23-98581/5010-007 частично удовлетворены требования Казарян А.М. Взыскана с САО "ВСК" в пользу Казарян А.М. доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 35 000 рублей. Взыскание неустойки с суммы страхового возмещения установлено в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в установленный срок.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что, принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и выводами экспертного заключения ЗАО "РУСМАШЛЕКС" от 6 октября 2023 года N У-23-98581/3020-004, исходил из доказанности нарушения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения.

При обращении в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 октября 2023 года, САО "ВСК" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абзац 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, оценив заключение ЗАО "РУСМАШЛЕКС" от 06 октября 2023 года N У-23-98581/3020-004, отсутствие обоснований заявителем необходимости проведения повторной судебной экспертизы, полагал неподлежащую удовлетворению ходатайство САО "ВСК" о назначении повторной судебной экспертизы.

Экспертное заключение ЗАО "РУСМАШЛЕКС" от 06 октября 2023 года N У-23-98581/3020-004 выполнено по заказу финансового уполномоченного, судебно-медицинским экспертом ФИО12 имеющим соответствующее образование и квалификацию. При этом, заключение полное всестороннее. Экспертом проведено исследование по медицинским документам, предоставленным потерпевшим Казарян А.М. (медицинская карта стационарного больного N из ГБУЗ "ГБ г. Кропоткина" М3 КК, выписка из истории болезни амбулаторного больного N из ГБУЗ "ГБ г. Кропоткина" М3 КК от 31 мая 2023 года) с учетом возражений САО "ВСК".

Экспертом ЗАО "РУСМАШЛЕКС" расчет возмещения произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164. С учетом нормативов выявлены ошибки, допущенные страховщиком при расчете страхового возмещения вреда здоровью. Установлено, что при расчете страховщиком не учтена "двухсторонняя бронхопневмония" - пункт "69.1. Инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции".

САО "ВСК" выводы указанного экспертного заключения не опорочены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела. В апелляционном определении подробно привел обоснование доводов апелляционной жалобы идентичной кассационной жалобе и не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "а" статьи 7, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи