Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-14604/2024[88-18029/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Щетинина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N118 Анапского района Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску СНТ "Морское" к ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N251 Анапского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 14 ноября 2023 года с ФИО7 в пользу СНТ "Морское" взыскана задолженность в размере 7968 руб, неустойка за период с 01 апреля 2023 года по 01 июля 2023 года в размере 120 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, всего взыскано 11488 руб.

Апелляционным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО9 является собственником двух земельных участков, расположенных в границах территории садоводства истца, по адресам: "адрес" площадью 642 кв. м, кадастровый номер N, "адрес", площадью 646 кв.м, кадастровый номер N.

23 апреля 2014 года СНТ "Морское" создано учредителями - собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о "Приморский", ЗАО "Джемете", секция 17-24, контур 187, 186, 185, 184.

На основании постановления администрации муниципального образования город - курорт Анапа N 2879 от 01 июля 2015 года утвержден "Проект планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о "Приморский", ЗАО "Джемете", секция 17-24, контур 187, 186, 185, 184".

В дальнейшем проведены работы по исполнению проекта планировки, 13 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, образованы земельные участки с кадастровыми номерами с N по N (в том числе и участки ответчика с кадастровыми номерами N, N), о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Решением Совета муниципального образования город - курорт Анапа от 31 августа 2016 года "О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город - курорт Анапа в СНТ "Морское" присвоены наименования семи улицам Дачная, Вишневая, Ореховая, Земляничная, Малиновая, Цветочная, Солнечная.

Решением общего собрания членов СНТ "Морское" от 22 января 2023 года утвержден устав СНТ "Морское".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО10 не является членом СНТ "Морское", но пользуется имуществом общего пользования (инфраструктурой, в том числе дорогами, а также на территории СНТ проведен свет, вода, газ), услугами и работами истца по управлению таким имуществом.

Решением внеочередного общего собрания от 12 марта 2023 года, не оспоренным и не признанным незаконным, утверждены смета расходов СНТ "Морское" на 2023 год и финансово-экономическое обоснование сметы расходов СНТ "Морское" на 2023 год, размер членского взноса СНТ "Морское" с марта 2023 года по февраль 2024 года включительно с одного земельного участка в СНТ "Морское" в месяц, размер платы для собственников земельных участков, находящихся в СНТ "Морское", не являющихся членами СНТ "Морское", с марта 2023 года по февраль 2024 года включительно с одного земельного участка в СНТ "Морское" в месяц.

В соответствии со сметой расходов СНТ "Морское" на 2023 год отдельными статьями расходов являются: эксплуатация имущественного комплекса "Распределительный газопровод СНТ "Морское", электроэнергия общего пользования, обслуживание ТП, оплата шлагбаума с телефонным доступом, зарплата, председателя, юриста, АХЧ, фонд хозяйственных расходов (покос травы, электрик, сантехник и т.п.).

Также в материалы дела представлено финансово-экономическое обоснование сметы расходов СНТ "Морское" на 2023 год, согласно которому по разделу "эксплуатация имущественного комплекса "Распределительный газопровод СНТ "Морское" включены расходы на оплату услуг эксплуатирующей организации, диспетчерского обслуживания, текущего ремонта согласно заключенным договорам; по разделу "обслуживание ТП" включены расходы на ежегодную профилактику ТП - осмотр, мелкий ремонт, по разделу "оплата шлагбаума с телефонным доступом" включены расходы на оплату услуг мобильной связи согласно тарифу ПАО "МТС", на оплату услуг мобильного интернета на видеокамере.

01 марта 2023 года между СНТ "Морское" и ООО "ИСЦ ЛТД" заключен договор N 62-Э-2023 на эксплуатацию опасного производственного объекта - газопровода.

Истцом в материалы дела также представлен отчет об исполнении приходно-расходной сметы СНТ "Морское" за 5 месяцев 2023 года (март-июль).

27 июня 2023 года между СНТ "Морское" и ИП ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому платежным поручением от 01 августа 2023 года N 91 оплачено 3000 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, за ответчиком ФИО12. числится задолженность по уплате платежей, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального Закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года в размере 7968 руб. за два земельных участка за период с 01 апреля 2023 года по 01 июля 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик, не являясь членом СНТ "Морское", не может быть освобожден от уплаты обязательных платежей, предусмотренных законом, поскольку платежи представляют собой утвержденные собранием членов СНТ расходы на содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры. Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд руководствовался представленным истцом расчетом, не опровергнутом ответчиком в установленном порядке.

Судами отклонены доводы ответчика ФИО13 о том, что СНТ "Морское" не имеет имущества в собственности, а также объекты в пользовании, никаким имуществом СНТ не пользуется, в связи с чем, отсутствует обязанность по несению затрат за его содержание, обслуживание.

Также судами первой и апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика ФИО15 о том, что услугами СНТ она не пользуется, поскольку требование о взыскании с ответчика задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на обслуживании истцом объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных на территории СНТ "Морское", фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание, поскольку действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Судами указано, что истец осуществляет функции управления имуществом общего пользования, выполняет комплекс мероприятий по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием работоспособности имущества, которые осуществляются за счет платы, вносимой пользователями такого имущества - гражданами, ведущими садоводство в границах товарищества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО16 не представлено доказательств фактического обособления участка от территории товарищества, дорог общего пользования и другой общей инфраструктуры, тогда как деятельность, связанная с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ, производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на его территории. При этом административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, также подлежат оплате ответчиком. Отсутствие членства в СНТ основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ "Морское", являются обязательными платежами также и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

Судья кассационной инстанции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций, на несогласие с оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами, влияли бы на обоснованность и законность принятых решений.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, к компетенции суда кассационной инстанции не относятся (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 56 и 67 ГПК РФ, сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция заявителя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмены по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N251 Анапского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щетинина