Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-15725/2024[88-18774/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Ростовской области к Возыке Ю.С, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, с кассационной жалобой представителя ответчика Возыка Ю.С. по доверенности Ильенко А.М, поступившей с делом 17 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к Возыке Ю.С, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2016 года Возыка Ю.С. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, 14 ноября 2016 года - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Возыке Ю.С. с 14 октября 2016 года впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания. Возыке Ю.С. назначена пенсия по инвалидности с 14 ноября 2016 года и ежемесячная денежная выплата с 14 ноября 2016 года. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВРИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Возыки Ю.С.

Просил суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Возыке Ю.С. впервые с 14 октября 2016 года установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Заочным решением Гуковского городского суда Ростовской области от 09 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Возыке Ю.С, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года заочное решение Гуковского городского суда Ростовской области от 09 тоня 2023 года отменено.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года и выписку из акта, освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года, выданные бюро N 30 филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Возыке Ю.С. впервые с 14 октября 2016 года установлена N инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ и Возыки Ю.С. госпошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого из соответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в суд кассационной инстанции кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года, которым решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не установлено юридически значимое обстоятельство для всестороннего и правильного рассмотрения дела, а именно: состав комиссии медико-социальной экспертизы Бюро N 230 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", проводившей медико-социальную экспертизу Возыка Ю.С. при выдаче оспариваемой справки. Также указывает, что признание справки недействительной с момента выдачи не соответствует действующим нормативно-правовым актам. Кроме того, федеральным законом предусмотрено, что только комиссия медико-социальной экспертизы может принимать решение об установлении гражданину инвалидности так и об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности. Суду не представлено решения комиссия медико-социальной экспертизы об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Возыки Ю.С. Судами первой и апелляционной инстанции не указано, на основании какого федерального закона исковые требования в отношении ответчика Возыки Ю.С. могут быть удовлетворены, тем самым нарушаются требования ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, сведений о причинах неявки не представили. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года, Возыке Ю.С. с 14 октября 2016 года впервые установлена инвалидность 2 группы по причине "общее заболевание" бессрочно.

14 ноября 2016 года Возыка Ю.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", затем 14 ноября 2016 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

На основании справки об инвалидности МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года и иных представленных Возыка Ю.С. документов, истцом была назначена и выплачивалась ему с 14 октября 2016 года пенсия по инвалидности, а также с 14 ноября 2016 года ЕДВ.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который 08 сентября 2020 года получен ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 07 сентября 2020 года за N 02/11-12522 о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе Возыки Ю.С, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВРИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро N 30 - филиала ФК У "ГБ МСЭ по Ростовской области" за период с 2010 года по 2017 год сведений о нем не имеется.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) Возыке ЮС. прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального законаот 28 декабря 2013 года. N 400-фЗ "О страховых пенсиях" с 01 декабря 2020 года, а также ЕДВ.

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" сведениями о прохождении 14 октября 2016 года ответчиком Возыка Ю.С. судебно-медицинской экспертизы в Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика Возыка Ю.С. и соответствующие данные о нем в ЕАВРИАС. Сведениями о направлении ответчика Возыка Ю.С. на МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает.

Согласно ответу ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково от 10 мая 2023 года Возыка Ю.С. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года не направлялся, медицинские карты Возыки Ю.С. в ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково отсутствуют.

Как следует из ответа ТФОМС Ростовской области на запрос суда на период с 14 октября 2013 года по 14 октября 2016 года, сведения об обращении Возыки Ю.С. в лечебные учреждения по поводу заболеваний, либо травм, приводящих к ограничению категорий жизнедеятельности, отсутствуют.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 августа 2023 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области".

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 27 сентября 2023 года, проведенной экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", оснований для установления группы инвалидности 14 октября 2016 года Возыке Юрию Сергеевичу, 27 ноября 1989 года рождения, не имелось. На момент проведения настоящей судебной экспертизы не представлены основные документы для оказания услуги по проведению экспертизы: направление на МСЭ, акт медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы, судом представлены не в полном объеме. Соответственно и полное соблюдение стандартов при оказании услуги по проведению настоящей медико-социальной экспертизы не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Возыкой Ю.С. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке в 2016 году медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и, соответственно, является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Возыка Ю.С. серии МСЭ-2015 N 1567688 от 14 октября 2016 года недействительными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также полагает возможным согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 года) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы, а также принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", но и отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, установил, что Возыке Ю.С. не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить II группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Возыка Ю.С. по доверенности Ильенко А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов