Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-15928/2024[88-19394/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети к Сердюковой Ирине Олеговне о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов по договору, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Донэнерго" по доверенности ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети (по тексту - истец) обратилось с иском к Сердюковой И.О. (по тексту - ответчик), в котором просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между АО "Донэнерго" и Сердюковой И.О.; взыскать фактически понесенные расходы в размере "данные изъяты"; расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-6 кВ для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области, и составляет "данные изъяты" Ответчиком произведена оплата согласно графику платежей в размере "данные изъяты"

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, в связи с увеличением налоговой ставки до 20%. Вследствие чего, плата за технологическое присоединение составила "данные изъяты" Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, стороны аннулировали технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, указав действующими технические условия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 2 года со дня заключения дополнительного соглашения. Впоследствии ответчиком была произведена оплата в размере "данные изъяты".

Сетевая организация выполнила мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя. Указанные в договоре работы ответчиком выполнены не были, уведомление от нее о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, в сетевую организацию не поступало. Общий размер фактически понесенных затрат составляет "данные изъяты" Ввиду отсутствия уведомления от заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ N с расчетом неустойки, ответ на которую получен не был. Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с приложением акта возмещения расходов по договору и предложением оплатить фактически понесенный затраты и неустойку, за минусом оплаченной суммы "данные изъяты"

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана в счет возмещения фактически понесенных расходов сумма в размере "данные изъяты", судебные издержки, понесенные за отправку почтовой корреспонденции в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба АО "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети - без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе представитель АО "Донэнерго" по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы в размере "данные изъяты" понесены истцом исключительно в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика; судами дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам. По мнению кассатора, выводы судов о том, что возмещение затрат сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению не может превышать стоимость платы за технологическое присоединение, является незаконным, противоречащий судебной практике и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу руководитель Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО9 указал, что выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не должны быть компенсированы за счет потребителей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Донэнерго" по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО10 полагал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решения нижестоящих судов правомерны и законны.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N (по тексту - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-6 кВ для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150, 0 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 6 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0, 0 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты"

Пунктом 11 договора установлен график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен размер платы за технологическое присоединение, и составил "данные изъяты" /л.д. 30 том 1/

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, определены действующими технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ. Определен срок действия технических условий два года со дня заключения данного дополнительного соглашения /л.д. 32 том/.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

На подготовку и выдачу технических условий истцом понесены затраты в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Строительно-Монтажная Компания" был заключен договор подряда NПТО на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту, а именно строительство 2 КЛ-6 кВ в разрез существующей КЛ-6 кВ ТП-102 - ТП-225 до РУ-6 кв планируемой к строительству КТП-6/0, 4 кВ - земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Строительно-Монтажная Компания" были заключены дополнительные соглашения N и N, в соответствии с которыми срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения; цена договора определена сторонами "данные изъяты" /л.д. 20, 21 том 1/.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЭнергоДонСтрой" был заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта: 2 КЛ-6 кВ в разрез существующей КЛ-6 кВ ТП-102 - ТП-225 до РУ-6 кв планируемой к строительству КТП-6/0, 4 кВ - земельный участок с кадастровым номером N (Сердюкова И.О), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять х результат и уплатить обусловленную цену; цена договора определена "данные изъяты".

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была произведена оплата в размере "данные изъяты", а также в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты", что не оспаривалось истцом.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, общий размер фактически понесенных затрат на технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет "данные изъяты"

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к желаемому результату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца соглашение о расторжении договора с приложением акта возмещения расходов по договору и предложением оплатить фактически понесенные расходы, за минусом оплаченной суммы "данные изъяты"

Мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, что не отрицал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, при этом, пояснил, что ответчик не желает осуществлять мероприятия по технологическому присоединению.

Обращаясь в суд с иском, истец наряду с требованием о расторжении договора заявил требование о взыскании убытков, определенных в размере расходов, связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению в размере "данные изъяты"

Разрешая спор, удовлетворяя требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключённому договору, а также намерения ответчика осуществлять мероприятия по технологическому присоединению.

Удовлетворяя требования о возмещении убытков в виде фактически понесенных расходов по договору частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере. Законодательством не предусмотрено право сетевой организации требовать взыскания расходов сверх платы за технологическое присоединение, установленное договором, с учетом Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера платы, установленной договором в соответствии со ставкой тарифа на технологическое присоединение, и суммы произведенных ответчиком платежей ("данные изъяты"), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по договору в размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они сделаны при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отметил, что улучшения, произведенные истцом в ходе исполнения договора, остались в собственности сетевой организации, что предполагает наличие у истца возможности присоединения за плату в будущем новых абонентов к модернизированному объекту электросетевого хозяйства либо иным образом использовать полученные результаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Судебные акты в части удовлетворения требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N истцом не оспариваются, поэтому законность судебных актов в данной части не является предметом проверки суда кассационной инстанции. Предметом кассационного обжалования являются выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде фактически понесенных затрат по договору в сумме "данные изъяты"

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договоров, и выполнение обществом со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме.

Пунктом 10 договора технологического присоединения стороны определили размер платы за технологическое присоединение в размере "данные изъяты"

Указанный в договоре размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

В пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с учетом соответствующей ставки тарифа.

В противном случае, взыскав убытки с ответчика в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик частично внес плату по договору ("данные изъяты"), а затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения сверх платы, установленной договором фактически являются затратами на развитие собственных основных средств; построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства ответчику не передавались, находятся на балансе истца и, несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения объекта ответчика, могут использоваться в деятельности сетевой организации для энергоснабжения иных потребителей.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору, ввиду чего размер требований о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора, не может превышать стоимость самого договора. Оснований для компенсации истцу убытков, превышающих размер данной платы, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.04.2024 N 18-КГ24-8-К4.

Приведенные в кассационной жалобе суждения являлись предметом исследования судов двух инстанций, по результатам которого получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Достаточных оснований, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Так, судами обеих инстанций верно указано, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги, иными словами такие расходы на технологическое присоединение ограничены тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. В этой связи, размер взыскиваемых убытков подлежит ограничению размером платы за осуществление технологического присоединения по договору технологического присоединения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Донэнерго" по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи О.В. Капитанюк

В.А. Мельников