Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16506/2024[88-19447/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Рыскину Денису Вадимовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе представителя Рыскина Дениса Вадимовича по доверенности Калугина Никиты Витальевича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Рыскина Д.В. по доверенности Улитко Е.А, поддержавшего требования кассационной жалобы с учетом изложенных дополнений, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Рыскину Д.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета.

Согласно тексту поданного иска заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи просил суд признать отсутствующим право собственности Рыскина Д.В, зарегистрированное 11.09.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности на указанный земельный участок за РФ. В решении суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права Рыскина Д.В. на вышеназванный земельный участок и о регистрации на него права собственности за РФ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи заявленные в интересах Российской Федерации к Рыскину Д.В. удовлетворены - признано отсутствующим право собственности Рыскина Д.В, зарегистрированное 11.09.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес"; признано право собственности РФ на данный земельный участок, разъяснено, что решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аннулировании права Рыскина Д.В. на земельный участок и о регистрации на него права собственности за РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.03.2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Рыскина Д.В. по доверенности Калугиным Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Рыскина Д.В. по доверенности Улитко Е.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал с учетом изложенных в ходе судебного заседания дополнений.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Рыскина Д.В. по доверенности Калугиным Н.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что в 1997-1998 гг. лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 16.09.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального одела N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17.09.2021 г. N 6972/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 23.08.2005 г.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером N (ранее с кадастровым номером N) полностью расположен в пределах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г, составлял территорию Сочинского национального парка.

Суд оценил указанное заключение специалиста, определилполноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных специалистом выводов, специалист в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и признал вышеуказанное заключение допустимым доказательством по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является земельный участок с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано 11.09.2021 г. за ответчиком Рыскиным Д.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2021 г. N КУВИ-002/2021-163394633.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (ранее с кадастровым номером N) зарегистрировано 25.11.2015 г. за Поляковой Н.К. и Поляковой Е.Ю. в равных долях, а в последующем перешло к Жук А.В, а от нее к ответчику.

Из материалов дела следует, что основанием первоначальной государственной регистрации права общедолевой собственности за Поляковой Н.К. и Поляковой Е.Ю. послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 06.11.2015 г. N 8-4334, выданное после смерти Полякова Ю.М, которому на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 27.01.1994 г. N 01273 и архивной выписки из постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 10.01.1994 г. N 2 "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненного-наследуемого владения на земельные участки" от 17.06.2008 г. N 3418 предоставлен первичный участок.

Из представленной информации Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.09.2021 г. N 40/3396 и Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.07.2022 г. N 43-041285/22 следует, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 27.01.1994 г. N 01273, а в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительное дело в отношении земельного участка по адресу: "адрес" выданные на имя Полякова Ю.М. не числятся.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6). В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах по состоянию на 1 января.

Согласно информации администрации Кудепстинского сельского округа муниципального образования г. Сочи от 14.07.2022 г. в книге похозяйственного учета запись о наличии у Полякова Ю.М. земельного участка площадью 0, 15 га произведена по состоянию на 01.06.1994 г, сведения о предоставлении земельного участка до 1994 г. отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, не представлено.

Положениями п. 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору, и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из п. 9.1, 9.2 названной Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

В силу п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве но управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Следовательно полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности РФ, в силу ранее действовавших положений п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства но управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В настоящее время, указанные полномочия, предусмотренные п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером N категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес".

Суд, исследовав акт натурального обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 09.12.2021 г. и фототаблицу к нему, установил, что у Рыскина Д.В. и иных лиц отсутствует владение спорным участком, участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругам лиц, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах ранее учтенных земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером N

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у Рыскина Д.В. права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.

При этом суд исходил из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права РФ. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Рыскина Д.В. по доверенности Калугиным Н.В. в кассационной жалобе доводы с учетом озвученных Улитко Е.А. дополнений в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Рыскина Д.В. по доверенности Калугиным Н.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Рыскина Д.В. по доверенности Калугиным Н.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рыскина Дениса Вадимовича по доверенности Калугина Никиты Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова