Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-16699/2024[88-19780/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца ФИО13 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 в котором просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок, площадью 1227 кв. м, с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N); исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о государственной регистрации права собственности ФИО16 на данный земельный участок; признать незаконной и отменить государственную регистрацию права собственности ФИО17 на спорный земельный участок, осуществленную по заявлению ФИО18 от 20 сентября 2016 года, что является основанием для исключения соответствующих сведений из ЕГРН.

В обоснование требований указал, что истцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЖ N N от 18 августа 2009 года принадлежит земельный участок, площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: Республика "адрес" 17 февраля 2014 года частным нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО19. удостоверена доверенность, согласно которой, истец, будучи гражданином Украины, уполномочил ФИО20 продать за 220 000 гривен вышеуказанный земельный участок, доверенность была выдана без передоверия полномочий третьим лицам сроком на три года до 17 февраля 2017 года. Доверенность была составлена и удостоверена в соответствии с законодательством Украины, содержала перечень полномочий представителя, но содержала противоречия в определении цены продаваемого земельного участка за цену 220 000 руб, и за цену по своему усмотрению. Полагает, что данная доверенность утратила свою силу с момента принятия Крыма в состав Российской Федерации и не предоставляла ФИО21 полномочий подавать заявление от истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности истца на земельный участок и продать 20 сентября 2016 года земельный участок от имени собственника, так как волеизъявления истца на данные действия отсутствовало. Истец новые полномочия на продажу земельного участка ФИО22 не давал, от продажи земельного участка отказался, своего волеизъявления на отчуждение земельного участка ни в какой форме не проявлял. ФИО23. о регистрации права собственности ФИО24 на спорный земельный участок и о заключении 20 сентября 2016 года договора купли-продажи земельного участка не сообщил, с предложением об одобрении сделки не обращался, деньги от продажи земельного участка не передал. Истцу о переходе права собственности на спорный земельный участок иным лицам стало известно в конце 2022 года, в связи с чем срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО25 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на ненадлежащую оценку судами доказательств по делу. На сегодняшний день на незаконно находящемся в собственности ответчика земельном участке расположен принадлежащий истцу незавершенный строительством жилой дом, что противоречит требованиям действующего земельного законодательства. Также в жалобе отмечено, что к участию в деле не был привлечен нотариус Сакского районного нотариального округа Бурыгина И.П.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно решению 30 сессии 5 созыва Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 6 февраля 2009 года N 746 утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Украины ФИО26 общей площадью 0, 1227 га, расположенного в "адрес"

В соответствии с пунктом 23.1 указанного решения от 6 февраля 2009 года N 746 решено передать из земель, находящихся в пользовании в границах населенного пункта, бесплатно в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Украины ФИО27 общей площадью 0, 1227 в "адрес"

ФИО28 выдан государственный акт серии ЯЖ N N от 18 августа 2009 года на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, общей площадью 0, 1227га в с. "адрес".

17 февраля 2014 года ФИО29 выдана доверенность серии ВТО N N удостоверенная частным нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО30 зарегистрированной в реестре за N 166.

Согласно данной доверенности от 17 февраля 2014 года ФИО31. уполномочил ФИО32. продать принадлежащий ФИО33. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N за 220 000 гривен на известных ему условиях, для чего предоставлено право, в том числе, подавать от имения истца какие-либо заявления, в том числе о государственной регистрации права собственности, составлять договор купли-продажи земельного участка, при этом на собственное усмотрение определить цену, возможные сроки и другие условия договора, расписываться в договорах, получать денежные средства по договору купли-продажи земельного участка.

Данная доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия третьим лицам и действительна до 17 февраля 2017 года.

Данные о том, что доверенность была отозвана либо признавалась недействительной, в материалах дела не содержатся, судом не установлены.

20 сентября 2016 года ФИО34 в лице представителя по доверенности ФИО35. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1227 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес"

Согласно копии дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 сентября 2016 года, ФИО36. действующий в интересах ФИО37 на основании доверенности серия ВТО N N от 17 февраля 2014 года, продал, а ФИО38. купил, земельный участок с кадастровым номером N. На отчуждаемом земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемый земельный участок в целом принадлежит продавцу на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 18 августа 2009 года серия ЯЖ N

Цена проданного участка, определенная по договоренности сторон, составляет 554 400 руб. (пункт 2.1).

Расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 2.3).

ФИО39 в лице представителя по доверенности ФИО40. 20 сентября 2016 года подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о переходе права собственности на земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 сентября 2016 года.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2021 года ФИО41. продал, а ФИО42 купил земельный участок с кадастровым номером N (пункт 1.1 договора).

Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 сентября 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 3 октября 2016 года (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена проданного участка, определенная по договоренности сторон, составила 500 000 руб.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 5 сентября 2022 года ФИО43. продал, а ФИО44 купила земельный участок с кадастровым номером N (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2021 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16 марта 2021 года.

На основании пункта 2.1 договора цена проданного участка, определенная по договоренности сторон, составляет 770 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17 мая 2023 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Обращаясь в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ФИО45 указал, что доверенность серия ВТО N N от 17 февраля 2014 года, которой он уполномочил ФИО46 правами от его имени на продажу спорного земельного участка, утратила свою силу с момента принятия Крыма в состав Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 188, 218, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что действия по отчуждению земельного участка были произведены ФИО47. на основании действующей доверенности, что подтверждается в том числе, регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Вопреки доводам жалобы, выдача истцом доверенности серия ВТО N N от 17 февраля 2014 года на распоряжение ФИО48 земельным участком с кадастровым номером N от его имени правомерно оценено судами в качестве бесспорного доказательств выбытия имущества из собственности ФИО49. по его воле. Ссылки в жалобе на утрату действия доверенности после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации не основан на нормам материального права, не может быть принят во внимание.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, Черкашина Т.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, право на который зарегистрировано в установленном порядке. Ее возражение о добросовестности и отсутствие сомнений в праве продавца на отчуждение имущества не опровергнуты.

Ссылки в жалобе на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером N строений в суды первой и апелляционной инстанции истец не представил, оснований для их проверки в суде кассационной инстанции в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод жалобы относительно неисполнения поверенным обязательств по передаче денежных средств по сделке не может являться основанием для признания её и последующих договоров недействительными, подлежит защите в самостоятельном процессе.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина