Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16812/2024[88-19760/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Парамоновой Т.И. и Думушкиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к Соловьёву ФИО4, третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО10 и дополнении к ней на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АБ "Россия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 195 992, 96 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180, 00 руб.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Взыскана с Соловьёва А.В. в пользу АО "АБ "Россия" задолженность по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 992 рубля 96 копеек, из них: сумма непогашенного кредита -747 427, 70 руб.; начисленные проценты - 7 295, 10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты -239 846, 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафы/пени - 201 423, 17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года изменено в части: взыскания с ФИО2 штрафа/ пени - указав сумму взыскания 132 349, 77 руб.; общей суммы взыскания в размере 1 126 919, 5 руб.; государственной пошлиныв размере 13 834, 60 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, ФИО2, ссылается на то, что арбитражным судом, в рамках дела N N ответчик признан ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. Таким образом, в отношении ответчика введено конкурсное производство. Однако, в своем решении суд апелляционной инстанции обошел вниманием требования статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе - все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем срок подачи заявления о банкротстве после направления искового заявления кредитора, не является законным основанием для удовлетворения исковых требований АО АБ Банк Россия, так как в гражданском деле по иску АО АБ Россия необходимо было руководствоваться требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение представителей третьих лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АБ "РОССИЯ" и Соловьёв А.В. заключили Кредитный договор N N по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам на рефинансирование кредитов "РЕФИНАНСИРОВАНИЕ", состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 921 000 руб. с начислением 14, 25% годовых (без страхования Заемщика (ов) от несчастных случаев). Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 2.1. Общих условий Кредитного договора, Банк в соответствии с Условиями АО "АБ "РОССИЯ" по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам на рефинансирование кредитов "РЕФИНАНСИРОВАНИЕ", Общими условиями и Индивидуальными условиями, обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1. Общих условий Кредитного договора кредит предоставляется в размере, на срок и цели, которые определены в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется: в сумме 900 193, 00 руб. на рефинансирование кредита в РНКБ Банк (ПАО); в сумме 20 807, 00 руб. на потребительские цели.

Согласно п. 3.10. Общих условий Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня.

Пунктом 6 Индивидуальных условий закреплены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Согласно п. 3.11. Общих условий Кредитного договора датой исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является дата списания денежных средств с Банковского счета Заемщика на соответствующие счета Банка.

Погашение кредита, уплата процентов, неустойки (штраф, пеня), иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями, осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - задолженность по процентам; во вторую очередь - задолженность по основному долгу; в третью очередь - неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в Индивидуальных условиях; в четвертую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей; в пятую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или Кредитным договором, в том числе расходы Банка по осуществлению действий по принудительному взысканию задолженности Заёмщика по денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения основной задолженности по кредиту и/или несвоевременной уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в настоящих Индивидуальных условиях, задолженность по кредиту считается просроченной со дня, следующего за датой уплаты, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями. Банк начисляет, а заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0, 05 процентов от суммы непогашенной в срок основной задолженности по кредиту и/или от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Пеня подлежит начислению за весь срок просрочки исполнения обязательства по погашению основной задолженности по погашению и/или просрочки исполнению обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 5.3.2. пункта 5.3 Общих условий Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита вместе с начисленными, но неполученными процентами, а также потребовать расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком целевого использования кредита; в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, установленных Индивидуальными условиями, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился, и которую ответчик подписал.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на Банковский счет N, открытый в Симферопольском филиале АБ "Россия" с последующим переводом денежных средств по поручению Заемщика на счет, указанный в справке банка-кредитора, используемый для обслуживания рефинансируемого кредита в РНКБ Банк (ПАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: БИК N, Корсчет N; Номер счета по обслуживанию кредита в банке-кредиторе N, подтверждается выписками по счету (прилагается).

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 829, 73 руб, по возврату части кредита в размере 11 190, 87 руб, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена информация о наличии просроченной задолженности в виде требования N от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного Требования. Данное требование банка было возвращено в адрес банка за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Банком заемщику было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГг, то есть досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору в полном объеме, уплатив Банку денежные средства по дату фактического исполнения обязательств. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, указанное требование было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьёва А.В. составила 1 195 992, 96 руб, из них;

- сумма непогашенного кредита - 747 427, 70 руб.;

- начисленные проценты - 7 295, 10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченные проценты -239 846, 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- штрафы/пени - 201 423, 17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора и существенного нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "АБ "РОССИЯ".

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, при этом указал на необходимость изменения решения суда в части суммы взыскания с ФИО2 штрафа / пени на сумму 132 349, 77 руб, соответственно общей суммы взыскания на сумму 1 126 919, 5 руб, а также госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований на сумму 13 834, 60 руб. с учетом имевшего место моратория.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В тех случаях, когда требования кредиторов основаны на вступивших в силу судебных постановлениях, возражения относительно таких требований могут быть заявлены финансовым управляющим путем обжалования названных судебных постановлений в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что финансовый управляющий ведет в судах дела от имени должника и наделен правом обжалования судебных постановлений, на которых основаны требования кредиторов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в свою очередь, не лишает должника права самостоятельного обжалования судебных постановлений.

Учитывая приведенные нормы права, доводы жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что на основании решения арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, являются несостоятельными.

На основании статьи 213-11 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов не проводилась, а введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Настоящий иск подан в суд (март 2023 года) до обращения ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым (апрель 2023 года) и введения процедуры банкротства.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Иные доводы жалобы выражают несогласие ответчика с действиями суда по оценке доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи