Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-16876/2024[88-19666/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грымзина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2023 г., апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 марта 2024 года по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Джомардяну Армаису Арамовичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Джомардяну А.А, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Джомардяном А.А. на здания с кадастровыми номерами N, 61:44:0050161:414, расположенные по адресу: "адрес", гаражные боксы NN 104 и 105.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за Джомардяном А.А. право собственности на здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", гаражный бокс N 104, гаражный бокс N 106.

С Джомардяна А.А. в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2022 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" совершать регистрационные действия в отношении объектов с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", гаражный бокс N 104, N 106.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 мая 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Джомардян А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, и расходов за проезд. А также о распределении судебных расходов по проведенной по делу судебной экспертизе. Просил суд взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, за проезд в размере 2 331 рубля. Отнести расходы по оплате стоимости по проведенной по делу судебной экспертизе в размере 22 000 рублей на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г, заявление Джомардяна А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу Джомардяна А.А. взысканы судебные расходы на представителя в размере 75 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 331 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 22 000 рублей.

В кассационной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Шахмаева Ж.В. представляла интересы Джомардяна А.А. в качестве представителя в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону и Ростовском областном суде. По договору об оказании юридических услуг от 15 августа 2022 г, стоимость услуг составила 50 000 рублей и оплачена заявителем в полном объеме. Согласно договору на оказание юридических услуг от 3 июля 2023 г, Жигунова Н.А. также представляла интересы Джомардяна А.А. в качестве представителя. Стоимость услуг составила 30 000 рублей и оплачена заявителем в полном объеме. 1 декабря 2023 г. между Жигуновой Н.А. и Джомардяном А.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 3 июля 2023 г. на сумму 5 000 рублей, которая была также оплачена заявителем в полном объеме.

Принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд определилразмер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 7 сентября 2023 г. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции РФ при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании принимала участие представитель Джомардяна А.А. по доверенности Жигунова Н.А, ею понесены транспортные расходы в размере 2 331 рублей. Поскольку вышеуказанные расходы являлись необходимыми, факт их несения подтвержден материалами дела, суд также посчитал возможным взыскать указанные расходы с истца.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой признано судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и положено в основу решения суда. Стоимость экспертизы составила 22 000 рублей.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, сложность и характер спора, соблюдая баланс интересов, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 75 000 рублей, транспортных расходов в размере 2 331 рубля, по оплате услуг экспертизы в размере 22 000 рублей.

Судья кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций как основанными на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных соответствующими доказательствами и требованиях закона.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2023 г, апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья Е.В. Грымзина