Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16910/2024[88-20071/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Харитонова А.С, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гемеджи Лили Ибрагимовны, Кямилева Рустема Нуриевича к Адвокатской палате Республики Крым о признании незаконными и отмене решений Совета Адвокатской палаты Республики Крым, по встречному иску Адвокатской палаты Республики Крым к Гемеджи Лиле Ибрагимовне, Кямилеву Рустему Нуриевичу, Адвокатской палате Чеченской Республике о признании незаконными и отмене решений, по кассационной жалобе Гемеджи Лили Ибрагимовны, Кямилева Рустема Нуриевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г, по кассационным жалобам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палаты Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гемеджи Л.И. и Кямилев Р.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что имеют статус адвокатов и являлись членами Адвокатской палаты Чеченской Республики. Впоследствии, в связи с проживанием и регистрацией по месту жительства в Республике Крым, обратились в Адвокатскую палату Республики Крым с уведомлением о смене членства, приложив все необходимые документы, подтверждающие их статус, однако в принятии в члены указанной адвокатской палаты им было отказано по мотиву наличия сомнений в действительности представленных ими документов. Полагают такой отказ незаконным, поскольку, по их мнению, процедура изменения членства в палате носит лишь уведомительный характер и не наделяет соответствующее адвокатское образование правом на отказ в принятии в члены этой палаты. Кроме того, у Адвокатской палаты Республики Крым отсутствуют полномочия по проверке решений Адвокатской палаты Чеченской Республики на предмет обоснованности принятия в члены действующих адвокатов, такие действия создают правовую неопределенность относительно их действующего статуса.

Просили признать незаконными и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 10 июля 2020 г. об отказе в принятии в члены Кямилева Р.Н. и решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 15 июля 2022 г. об отказе в принятии в члены палаты Гемеджи Л.И.

Адвокатская палата Республики Крым обратилась в суд с встречными требованиями к Гемеджи Л.И. и Кямилеву Р.Н. о возложении обязанности на ответчиков сдать в Адвокатскую палату Республики Крым оригиналы справок, подтверждающих их адвокатский статус, выданных Управлением Министерства юстиции России по Чеченской Республике взамен удостоверения адвоката, признании незаконными и отмене решений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики о присвоении Гемеджи Л.И. и Кямилеву Р.Н. статуса адвоката, а также о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в обоснование своих требований указав, что ответчик Гемеджи Л.И. постоянно проживала, была зарегистрирована и оказывала юридическую помощь на территории Республики Крым, у нее отсутствовала регистрация в качестве налогоплательщика на территории Чеченской Республики, однако с целью сдачи квалификационного экзамена она зарегистрировалась на территории Чеченской Республики. Кроме того, на момент сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката она не имела необходимого стажа работы по юридической специальности, помимо этого, отсутствуют доказательства проверки документов, поданных претендентом, отсутствуют решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики о допуске Гемеджи Л.И. к сдаче квалификационного экзамена и сведения о результатах письменных ответов на вопросы (компьютерного тестирования) Гемеджи Л.И, которое является обязательным при сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Кямилев Р.Н. на момент сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката в Чеченской Республике не был зарегистрирован там по месту жительства и в качестве налогоплательщика.

Указанное, по мнению адвокатской палаты, свидетельствует о небезупречности получения ответчиками статуса адвокатов и влечет сомнения в действительности представленных ими документов.

Помимо указанного, к уведомлению о принятии в члены адвокатской палаты истцами не были представлены оригиналы справок, подтверждающих статус адвокатов, выданных им Управлением Министерства юстиции по Чеченской Республике взамен удостоверений, что позволяет ответчикам осуществлять полномочия адвоката после завершения проверочной процедуры и принятии решения об отказе в членстве Адвокатской палаты Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 г. Гемеджи Л.И. и Кямилеву Р.Н. в удовлетворении требований отказано. Встречные исковые требования Адвокатской палаты Республики Крым удовлетворены, на Гемеджи Л.И. и Кямилева Р.Н. возложена обязанность сдать в Адвокатскую палату Республики Крым оригинал справок, подтверждающих статус адвоката, выданных Управлением Министерства юстиции России по Чеченской Республике взамен удостоверения адвоката, признаны незаконными и отменены решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики от 26 сентября 2018 г. о присвоении Гемеджи Л.И. статуса адвоката и от 30 апреля 2019 г. о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и о присвоении статуса адвоката Кямилеву Р.Н. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Гемеджи Л.И. и Кямилеву Р.Н, а также Адвокатской палате Республики Крым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гемеджи Л.И. и Кямилев Р.Н. оспаривают законность и обоснованность решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г. по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, указывают на ошибочность выводов судебных инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения их требования, поскольку изменение членства в адвокатской палате одного субъекта на адвокатскую палату другого субъекта носит уведомительный характер и данным действиям корреспондирует встречная обязанность соответствующего адвокатского образования принять в члены адвокатов и выдать удостоверение. Просят отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 г. и изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г. в части отказа в удовлетворении их исковых требований, принять по делу новое решение, которым их требования удовлетворить.

В кассационных жалобах Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и Адвокатская палата Республики Крым просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, указывая на наличие у адвокатской палаты Республики Крым права оспаривать членство Гемеджи Л.И. и Кямилева Р.Н. в Адвокатской палате Чеченской Республики, кроме того, судом не приняты во внимание положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" согласно которым адвокат, принявший решение об изменении членства, к уведомлению, направляемому в совета адвокатской палаты, членом которой он намерен стать, прилагает справку, подтверждающую статус адвоката, что выполнено ответчиками не было, а потому эти справки подлежат изъятию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2019 г. Гемеджи Л.И. получила удостоверение адвоката. С момента получения статуса адвоката Гемеджи Л.И. состояла в Адвокатской палате Чеченской Республике, сведения о ней были внесены в реестр адвокатов Чеченской Республики 11 декабря 2018 г.

20 декабря 2021 г. сведения о ней из реестра адвокатов Чеченской Республики исключены в связи с её обращением об изменении членства на членство в Адвокатской палате Республики Крым.

Взамен удостоверения адвоката Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике ей выдана справка N 2 от 17 января 2022 г. соответствующего содержания.

21 января 2022 г. Гемеджи Л.И. обратилась в Совет Адвокатской палаты Республики Крым с уведомлением об изменении членства, приложив копию справки N 2 от 17 января 2022 г.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 11 февраля 2022 г. у Гемеджи Л.И. для формирования личного дела были истребованы оригиналы и копии документов: паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, трудовая книжка, свидетельство (уведомление) о постановке на налоговый учет (ИНН), СНИЛС, заполненная анкета, 3 цветные фотографии 3х4, согласие на обработку персональных данных.

Заседание Совета отложено на 11 марта 2022 г.

11 марта 2022 г. Совет Адвокатской палаты Республики Крым принял решение запросить копию личного дела Гемеджи Л.И. из Адвокатской палаты Чеченской Республики.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13 мая 2022 г. Гемеджи Л.И. отказано в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым по мотиву того, что статус адвоката заявителя не является безупречным, что влечет обоснованные сомнения в действительности представленных документов, которые не могут быть устранены. При этом указано, что ответчик Гемеджи Л.И. постоянно проживала, была зарегистрирована и оказывала юридическую помощь на территории Республики Крым, у нее отсутствовала регистрация в качестве налогоплательщиков на территории Чеченской Республики, однако с целью сдачи квалификационного экзамена она зарегистрировалась на территории Чеченской Республики. Кроме того, на момент сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката она не имела необходимого стажа работы по юридической специальности, помимо этого, отсутствуют доказательства проверки документов, поданных претендентом, отсутствует решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики о допуске Гемеджи Л.И. к сдаче квалификационного экзамена, а также отсутствуют сведения о результатах письменных ответов на вопросы (компьютерного тестирования) Гемеджи Л.И, которое является обязательным при сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Также установлено, что 27 июня 2019 г. в реестр адвокатов Чеченской Республики были внесены сведения о Кямилеве P.H.

С момента получения статуса адвоката Кямилев P.H. состоял в Адвокатской палате Чеченской Республике.

10 марта 2020 г. сведения о нем из реестра адвокатов Чеченской Республики исключены, в связи с его обращением об изменении членства на членство в Адвокатской палате Республики Крым.

Взамен удостоверения адвоката Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике ему выдана справка N 04-8 от 13 марта 2022 г. соответствующего содержания.

24 марта 2020 г. Кямилев P.H. обратился в Адвокатскую палату Республики Крым с уведомлением об изменении членства, приложив к уведомлению копию справки N 04-8 от 13 марта 2022 г. и ряд других документов.

Решением от 10 июля 2020 г. Совет Адвокатской палаты Республики Крым отказал Кямилеву Р.Н. в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым по мотиву того, что статус адвоката заявителя не является безупречным, что влечет обоснованные сомнения в действительности представленных документов, которые не могут быть устранены. При этом в решении указано, что у Адвокатской палаты Республики Чечни отсутствовали основания для допуска Кямилева Р.Н. к сдаче квалификационного экзамена, поскольку он не был зарегистрирован по месту жительства на территории Республики Чечня на момент сдачи экзамена и в качестве налогоплательщика.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Гемеджи Л.И. и Кямилев Р.Н. указывают на отсутствие у Адвокатской палаты Республики Крым оснований для проведения проверки обоснованности получения ими статуса адвокатов, поскольку изменение членства в адвокатской палате носит уведомительный характер, они проживают и зарегистрированы на территории Республики Крым, где осуществляют адвокатскую деятельность, статус адвокатов у них не прекращен и является действующим, полномочий по проверке статуса и легитимности его получения у ответчика нет.

Разрешая заявленные Гемеджи Л.И. и Кямилевым Р.Н. требования, а также встречные требования Адвокатской палаты Республики Крым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указал, что ответчик обладал правом на проверку статуса истцов в качестве адвокатов, путем истребования в Адвокатской палате Республики Чечни копий личных дел, установив ряд нарушений, допущенных при наделении истцов статусом адвокатов, ответчик обоснованно отказал им в принятии в члены.

Встречные требования Адвокатской палаты Республики Крым суд первой инстанции удовлетворил, по мотиву того, что вопреки требованиям закона, обязывающего наряду с уведомлением об изменении членства представлять справку, подтверждающую статус адвоката, выданную уполномоченным органом, такая обязанность Гемеджи Л.И. и Кямилевым Р.Н. не выполнена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство юстиции Республики Крым, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований Гемеджи Л.И. и Кямилеву Р.Н, а также в удовлетворении встречных требований Адвокатской палате Республики Крым отказал, указав на отсутствие у истца по встречным требованием права на оспаривание решения Адвокатской палаты Республики Чечни, чем по сути являются исковые требования, ввиду того, что оба лица являются структурными подразделениями Федеральной адвокатской палаты, наделены равными правами и обязанностями, при этом Адвокатская палата Республики Чечни и Федеральная адвокатская палата, а также Министерство юстиции Чеченской Республики, будучи осведомленными о выявленных нарушениях по наделению статусом адвоката Гемеджи Л.И. и Кямилева Р.Н, с самостоятельными требованиями к ним не обращаются. Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для сдачи справок, выданных взамен удостоверений адвокатов, не имеется, поскольку они были выданы Адвокатской палатой Республики Чечни, кроме того, указанные справки на день рассмотрения спора уже сданы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты, членом которой он является (абзац первый).

Об указанном решении адвоката совет уведомляет территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения уведомления адвоката. В случае наличия у адвоката задолженности по отчислениям перед адвокатской палатой совет вправе не направлять указанное уведомление до полного погашения адвокатом суммы задолженности (абзац второй пункт 5).

Территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета. При этом адвокат обязан сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции. Взамен сданного адвокатом удостоверения территориальный орган юстиции выдает адвокату документ, подтверждающий статус адвоката. В данном документе указываются дата внесения сведений об адвокате в региональный реестр и дата исключения сведений об адвокате из регионального реестра. Адвокат в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра заказным письмом обязан уведомить об этом совет адвокатской палаты, членом которой он намерен стать (абзац третий пункт 5).

Совет адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня получения от адвоката указанного уведомления проверяет сведения об адвокате и выносит решение о его приеме в члены адвокатской палаты. Об этом решении совет уведомляет территориальный орган юстиции и адвоката в десятидневный срок со дня принятия решения (абзац четвертый пункт 5).

Территориальный орган юстиции в месячный срок со дня получения уведомления от совета вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату новое удостоверение (абзац пятый пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" невнесение сведений об адвокате в региональный реестр либо невыдача адвокату удостоверения в установленные поименованным федеральным законом сроки могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, необходимым условием для внесения территориальным органом юстиции сведений об адвокате в региональный реестр при изменении адвокатом членства в адвокатской палате является принятие советом адвокатской палаты решения о приеме адвоката в члены адвокатской палаты. Внесение сведений об адвокате в реестр осуществляется территориальным органом юстиции на основании уведомления совета адвокатской палаты.

На момент принятия квалификационной комиссией Адвокатской палаты Чеченской Республики решения о присвоении статуса адвоката в отношении Гемеджи Л.И. 26 сентября 2018 г. и в отношении Кямилева Р.Н. 30 апреля 2019 г, порядок присвоения статуса адвоката регламентировался Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённым Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25 апреля 2003 г. в редакции от 28 сентября 2016 г.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 указанного Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено, что Кямилев Р.Н. на момент сдачи квалификационного экзамена был зарегистрирован в Республике Крым.

Гемеджи Л.И. с 27 февраля 2001 г. была зарегистрирована по адресу: "адрес", с 24 сентября 2018 г. снята с регистрационного учета и 24 сентября 2018 г. зарегистрирована по адресу: Чеченская Республика, "адрес". С 23 октября 2019 г. она снята с регистрационного учета и 23 октября 2019 г. зарегистрирована по адресу: "адрес", где также был постоянно зарегистрирован ее муж Кямилев Р.Н.

В ходе рассмотрения спора Гемеджи Л.И. не отрицала, что постоянно проживает совместно со своей семьей на территории Республики Крым, осуществляет оказание юридической помощи на территории Республики Крым и позиционирует в СМИ и интернете себя как крымский правозащитник и крымский адвокат.

Доказательств постановки истцов на налоговый учет в Чеченской Республике не представлено.

Не опровергнуты материалами дела и выводы Совета адвокатской палаты Республики Крым об отсутствии у Гемеджи Л.И. достаточного юридического стажа на момент сдачи квалификационного экзамена.

Исходя из того, что указанными выше положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совету адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации предоставлено право проверить сведения об адвокате, изъявившем желание изменить членство в адвокатской палате, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Адвокатской палаты Республики Крым полномочий на проверку сведений представленных Гемеджи Л.И. и Кямилевым Р.Н. путем истребования копий личных дел адвокатов в Адвокатской палате Чеченской Республики, обоснованы.

Ввиду того, что в ходе проверки сведений об адвокатах Гемеджи Л.И. и Кямилеве Р.Н. были выявлены нарушения, допущенные при допуске их к сдаче квалификационного экзамена, что вызвало у Адвокатской палаты Республики Крым обоснованные сомнения в достоверности представленных заявителями сведений относительно их адвокатского статуса, следовательно, у Совета Адвокатской палаты Республики Крым имелись основания для отказа Гемеджи Л.И. и Кямилеву Р.Н. в членстве.

Рассматривая встречное исковое заявление Адвокатской палаты Республики Крым о возложении на Гемеджи Л.И. и Кямилева Р.Н. обязанности сдать оригинал справки, подтверждающий статус адвоката, о признании незаконными решений Адвокатской палаты Чеченской Республики от 26 сентября 2018 г. и от 30 апреля 2019 г. о присвоении им статуса адвокатов, суд апелляционной инстанции верно отметил, что правом на оспаривание решений Адвокатской палаты Чеченской Республики о наделении указанных лиц статусом адвокатов Адвокатская палата Республики Крым не наделена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период), статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляет территориальному органу юстиции, располагающему сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, право направить представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 46 ГПК РФ право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества, предоставлено только Федеральной палате адвокатов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Советом Федеральной палаты адвокатов определяется порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на адвокатскую палату другого субъекта РФ, в период изменения членства адвокатская палата, членом которой являлся адвокат, направивший уведомление, сохраняет в отношении его предусмотренные законом организационные и контрольные полномочия.

Согласно разъяснениям Совета Федеральной палаты адвокатов о статусе адвоката, не завершившего процедуру изменения членства в адвокатской палате, утвержденным решением Совета ФПА РФ от 8 июня 2022 г. (протокол N 13), в период изменения членства адвокатская палата, членом которой являлся адвокат, направивший уведомление, сохраняет в отношении него предусмотренные законом организационные и контрольные полномочия, в том числе осуществляет контроль за соблюдением адвокатом требований абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" об уведомлении в месячный срок совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать. В случае отсутствия такого уведомления адвокатская палата, членом которой являлся адвокат, обязана рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в соответствии с процедурами дисциплинарного производства.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что правом оспаривания решения о наделении Гемеджи Л.И. и Кямилева Р.Н. адвокатским статусом наделены Адвокатская палата Чеченской Республики и Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, такое право у Адвокатской палаты Республики Крым, в отсутствие доказательств нарушения прав указанного адвокатского образования, отсутствует.

Ввиду того, что справки, подтверждающие статус адвоката, выданные Гемеджи Л.И. и Кямилеву Р.Н. взамен удостоверения адвоката, ими уже сданы, оснований для удовлетворения требований Адвокатской палаты Республики Крым в указанной части у суда также не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы. Основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию, изложенную в нижестоящих судах, по существу сводятся к несогласию с выводами суд апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Гемеджи Лили Ибрагимовны, Кямилева Рустема Нуриевича, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палаты Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: А.С. Харитонов

С.Н. Дурнева