Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-17772/2024[88-20655/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов в размере 336 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 680 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 644 рубля, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 4%. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств предоставил в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: квартиру по адресу: "адрес".

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора займа в связи с его нарушением, возврате денежных средств, ответа на которую получено не было.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 336 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 52, 1 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 373 600 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФИО2 - ФИО10, ФИО11 настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ФИО1 - ФИО12 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ)

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В определении, занесенном в протокол судебного заседания Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2022 года, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства при данной явке - в присутствии истца и в отсутствие ответчика.

Однако, ни в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заочном решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не приведены суждения суда о том, был ли извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ФИО1 указал адрес ответчика - "адрес", без уточнения номера квартиры.

По данному адресу суд первой инстанции извещал ФИО2 о датах и времени судебных заседаний, а также направил копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что адрес ФИО2 - "адрес", никакую почтовую корреспонденцию из суда он не получал, соответственно, не мог заявить свои возражения против исковых требований.

В материалах дела содержится запрос Прикубанского районного суда г. Краснодара о предоставлении информации о месте регистрации ФИО2, адресованный в Отдел адресно-справочной работы УФМС по Краснодарскому краю, ответ на который при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступил.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, суд первой инстанции не принял мер, необходимых для извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, что привело к разрешению дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным причинам ФИО2 был полностью лишен возможности реализовывать свои процессуальные права ответчика по делу в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что ФИО2 не мог заявить о ростовщических процентах, о несоразмерности неустойки и о снижении ее до размера ключевой ставки банка, а также о применении моратория.

Это процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2022 года по апелляционной жалобе ФИО1

В нарушение требований части 5 статьи 330 ГПК РФ Краснодарский краевой суд не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что не позволило ответчику по иску реализовать свои процессуальные права стороны по делу в суде апелляционной инстанции в полной мере.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев