Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-17952/2024[88-21213/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ольги Михайловны к Коваленко Татьяне Витальевне, Кошелину Дамьену Жаку Оливье, Николаевой Светлане Алексеевне о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения и признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Николаевой Светланы Алексеевны на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, выслушав объяснения Николаевой С.А. и её представителя по ордеру Нечаевой С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Коваленко А.М. и её представителя по доверенности Аршанского В.Э, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко О.М. обратилась в суд с иском к Коваленко Т.В, Кошелину Д.Ж.О, Николаевой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 1 марта 2016 г, заключенного между продавцом Кошелиным Д.Ж.О. и покупателем Коваленко Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; договора дарения указанного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Т.В. и Николаевой С.А, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом, мотивировав свои требования тем, что спорное имущество фактически являлось собственностью ее покойного мужа, умершего 7 марта 2022 г, приобреталось им в свою собственность, однако было оформлено на его сестру Коваленко Т.В, которая впоследствии распорядилась спорным имуществом, подарив его бывшей жене Коваленко Л.В. - Николаевой С.А. Полагает, что поскольку собственником имущества являлся её муж Коваленко Л.В, следовательно, сделка по приобретению указанного имущества в собственность Коваленко Т.В. и последующая сделка по дарению имущества Николаевой С.А. недействительны.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 г. требования Коваленко О.М. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 513 кв.м и жилого дома с кадастровым номером N площадью 193, 7 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Набережная, 65, заключенный 1 марта 2016 г. между Кошелиным Д.Ж.О. и Коваленко Т.В.; признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 24 марта 2023 г. между Коваленко Т.В. и Николаевой С.А, за Коваленко О.М. признано право собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаева С.А. просит отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г, принять новое решение, которым Коваленко О.М. в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, Коваленко Т.В. на основании договора купли-продажи от 1 марта 2016 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 513 кв.м и жилого дома площадью 193, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя по доверенности Коваленко В.Л. заключила с Николаевой С.А. договор дарения, по которому указанное имущество перешло в собственность Николаевой С.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на недействительность данных сделок, ввиду того, что собственником спорных объектов недвижимости являлся её муж Коваленко Л.В, который при покупке оформил его на свою сестру - ответчика по делу Коваленко Т.В.

Разрешая заявленные Коваленко О.М. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 209, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, исходил из недействительности оспариваемых договоров купли-продажи от 1 марта 2016 г, заключенного между Кошелиным Д.Ж.О. и Коваленко Т.В, а также последующего договора дарения от 24 марта 2023 г, заключенного между Коваленко Т.В. и Николаевой С.А, со ссылкой на свидетельские показания, указал, что сделки совершены между близкими людьми, Коваленко Л.В, приобретая указанные объекты недвижимости, хотя и действовал по доверенности от имени своей сестры Коваленко Т.В, тем не менее, являлся фактическим собственником спорного имущества, поскольку самостоятельно совершал действия по его приобретению, определял условия договора купли-продажи, владел и пользовался домовладением как своим собственным, при этом ответчик Коваленко Т.В. не подтвердила свою платежеспособность на момент приобретения спорного имущества, никогда прав собственника в отношении имущества не совершала, не пользовалась им и не проявляла к нему интереса будучи гражданином другого государства. Поскольку истец является супругой Коваленко Л.В. и наследником первой очереди после его смерти, суд признал за ней право собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с такими выводами судов согласиться не может в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы апелляционной инстанции об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 574, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223, 251 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае предъявления иска о признании торгов недействительными, на истца возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания к признанию торгов недействительными.

По смыслу части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Эти же требования в силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Между тем указанные в названных нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания сделок недействительными, судами нижестоящих инстанций фактически не установлены.

В нарушение положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ суды не указали на нарушения участниками сделок по приобретению и отчуждению спорного имущества каких-либо норм права, а также не указали, что именно нарушено при заключению сторонами оспариваемых сделок.

При этом действующее законодательство, регулирующее правоотношения по совершению сделок, не содержит запрета на их заключение между родственниками и близкими людьми, и данное обстоятельство не является безусловным признаком их порочности.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков обращала внимание нижестоящих судов на то, что Коваленко Т.В. имела средства для приобретения имущества в рассматриваемый период, поскольку произвела отчуждение ранее принадлежащего ей недвижимого имущества, однако суды проигнорировали указанное обстоятельство и не дали ему оценки.

Сам Коваленко Л.В. при жизни сделку по приобретению Коваленко Т.В. спорного имущества не оспаривал, своих прав в отношении него не заявлял.

Помимо этого, отклоняя доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, суды указали на неосведомленность истца об указанных сделках до момента, когда Николаева С.А. 9 мая 2023 г. не предъявила к ней требование об освобождении имущества.

Вместе с тем, суды не учли, что согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Муж истца - Коваленко Л.В. умер 7 марта 2022 г, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти.

Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок принятия наследства истекал 7 сентября 2022 г.

Таким образом, истец должна была узнать о том, что собственником объекта недвижимости являлся не Коваленко Л.В, а иное лицо не позднее указанной даты.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с иском о признании оспоримых сделок недействительными по основаниям их оспоримости истекал 7 сентября 2023 г, тогда как в суд с настоящим иском истец обратилась только 12 сентября 2023 г.

Кроме того, остались без проверки нижестоящих судов доводы ответчика Николаевой С.А. о том, что из квитанций на оплату коммунальных услуг истцу достоверно было известно о том, кто является собственником спорного имущества.

Помимо этого, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 г. по делу N 2-1670/2023 по иску Коваленко О.М. к Николаевой С.А, Коваленко В.Л. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, из текста которого следует, что судом было установлено наличие у истца информации о том, что её муж не является собственником спорного имущества с 2018 г.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова