Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2305/2024[88-6778/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанность по включению в специальный стаж периоды службы, назначении досрочной пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, поступившей с делом 22 января 2024 г, на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребров В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении периодов обучения, службы в рядах Советской Армии в льготный стаж для назначения страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 6 февраля 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда. Решением пенсионного органа ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы и документального подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, дающими право на пенсионные льготы по Списку N 1 (раздел XIII).

Считал, что ответчиком не обоснованно не включены в специальный стаж следующие периоды: период срочной службы в рядах СА в в/ч 12504 с 1 июня 1981 г. по 11 июня 1983 г.; период обучения в техническом училище N 1 г. Волгограда по профессии электромонтер по обслуживанию электрооборудования с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г.

С учетом измененных исковых требований просил признать незаконным решение ответчика от 15 февраля 2023 г. об отказе в установлении ему пенсии, обязать ответчика включить в льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: служба в рядах Советской Армии с 1 июня 1981 г. по 11 июня 1983 г.; период обучения в техническом училище N 1 г. Волгограда с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения - 6 февраля 2023 г.

Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г. исковые требования Реброва В.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области N 51066/23 от 15 февраля 2023 г. об отказе в установлении Реброву В.А. пенсии в части отказа в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить Реброву В.А. в льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии период обучения в техническом училище N 1 г. Волгограда с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г.

Признано право Реброва В.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, с 6 февраля 2023 г.

В остальной части исковых требований Реброва В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о включении периода службы в рядах Советской Армии в льготный стаж для назначения страховой пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Реброва В.А. в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Указывает, что период обучения Реброва В.А. в техническом училище N1 г. Волгограда с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г. не может быть учтен в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ в связи с тем, что наименование должности, в которой протекала работа Реброва В.А. в период с 20 августа 1984 г. по 31 июля 1989 г. не предусмотрено Списком N1 от 22 августа 1956 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Ответчик в кассационной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Ребров В.А, 21 марта 1963 года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16 декабря 1997 г.

6 февраля 2023 г. Ребров В.А. обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Волгоградской области от 15 февраля 2023 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа 5 лет.

Согласно указанному решению специальный стаж истца составил 04 года 03 месяца 04 дня.

В специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды:

- с 1 июня 1981 г. по 11 июня 1983 г. - служба в рядах Советской Армии;

- с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г. - обучение в техническом училище N 1 г. Волгограда.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении периода службы в рядах Советской Армии в специальный стаж, суд первой инстанции, исходил из того, что до периода службы в армии, так и непосредственно после данного периода у истца не следовала работа с тяжёлыми условиями труда.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода обучения в техническом училище N 1 г. Волгограда с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, исходил из того, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте "з" пункта 109 данного Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что в отношении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпунктов "а", "б" и "в" пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Таким образом, пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 применяется к Списку N 1 и Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (абзац 3 подпунктов "а", "б" пункта 1), а также к работницам предприятий текстильной промышленности по Списку производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 г. (абзац 3 подпункта "в" пункта 1 постановления).

Подпунктом "з" пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 было предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения в профессионально - технических училищах.

Согласно подпункту "к" пункта 109 в специальный стаж засчитывалась служба в рядах Советской Армии СССР.

При назначении пенсии на льготных условиях, периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием данного периода.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предусматривалось при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 1 и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 приравнивать период службы по призыву - к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подпункт "к"), а также приравнивать учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подпункте "з", к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

При этом, согласно абзацу 5 пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах, работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, поскольку в период действия постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, которым предусмотрено включение периода службы в армии в подсчет специального стажа, льготные пенсии назначались, в частности, по Списку 1956 г, а данный список действовал только до 1 января 1992 г, то соответственно при включении периода обучения и службы в армии в специальный стаж принимается во внимание только тот стаж, который исчислен по данному списку, то есть имеющийся до 1 января 1992 г.

Судом установлено, что непосредственно после обучения в ПУ-1 г. Волгограда Ребров В.А. с 20 августа 1984 г. по 31 декабря 1984 г. работал в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования цеха 21- по производству фреонов в ПО "КАУСТИК".

Указанный период, который следовал непосредственно за обучением, ответчиком включен в специальный стаж на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в соответствии со Списком N 1 от 26 января 1991 г. и спор в указанной части между сторонами отсутствует.

Поскольку материалами дела установлено, что за периодом обучения истца с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г. непосредственно следовала работа по Списку N1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 (раздел VIII подраздел 1 код 1080А010), судебная коллегия соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что требования истца в части включения периода обучения в специальный стаж обоснованы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, требования истца правомерно удовлетворены в части с возложением на ответчика обязанности включить в специальный стаж период обучения с 1 октября 1983 г. по 15 августа 1984 г, с одновременным возложением на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, с учетом подлежащих включению периодов и последующего суммирования периодов работ.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

И.И. Мотина