Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2471/2024[88-6602/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капцова М.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, взыскании компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 22 января 2024 г, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капцов М.Е. обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю, в котором с учетом уточнения иска просил суд признать незаконным решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю от 31 октября 2022 г. N 118163/22, взыскать с ответчика компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособной ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 941, 94 руб.

В обоснование заявленных требований Капцов М.Е. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением N о назначении компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В заявлении указывалось, что с октября 2022 г. истец осуществляет уход за нетрудоспособной матерью ФИО2, которая направила ответчику согласие на осуществление за ней ухода истцом. Основанием для назначения выплаты, по мнению истца, является заключение врачебной комиссии ГБУЗС "Городская Больница N им. Н.И. Пирогова", согласно которому, ФИО2 нуждается в посторонней помощи. Оспариваемым решением в назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО2 отказано. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, судом постановлено: признать незаконным решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу Капцова М.Е. компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособной ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2941, 94 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Капцова М.Е. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права и процессуального права, указывает, что орган ПФР правомерно принял решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении компенсационной выплаты по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N ввиду отсутствия справки врачебно-консультационной комиссии о нуждаемости в "постоянном постороннем уходе"

Также указывает, что суд незаконно решилвзыскать с Отделения в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, т. к. от уплаты государственной пошлины Социальный фонд РФ освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Отделение выступает в защиту государственных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения вручены ответчику и третьему лицу ГБУЗС "Городская больница N им. Н.И. Пирогова".

Судебное извещение, направленное в адрес Капцова М.Е, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением N о назначении компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Вместе с указанным заявлением, ответчику было представлено заявление ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на уход, заключение ВК N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 установлен диагноз "i 67.2 Церебральный атеросклероз. Ишемический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ с левосторонним гемипарезом", последняя нуждается в посторонней помощи.

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано неработающему трудоспособному лицу Капцову М.Е. в назначении компенсационной выплаты, поскольку в медицинском заключении N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно справки серии МСЭ-2022 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем Отделом записи актов гражданского состояния "адрес" ЗАГС "адрес" составлена актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", исходил из того, что в законодательстве Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах формулировка "нуждается в постоянной посторонней помощи" встречается в разных вариациях, в инструкциях Министерства Здравоохранения Российской Федерации не содержатся конкретные указания об использовании врачебными комиссиями в качестве заключений формулировках при наличии признаков инвалидности 1 группы у лиц пенсионного возраста, суд считает, что гражданин не может нести негативные последствия в виде отказа в получении компенсационной выплаты по причине указания в заключении схожей по смыслу, но отличающейся по написанию формулировки, заключением ВК N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена нуждаемость ФИО2 в посторонней помощи, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании решения незаконным и взыскания с ответчика компенсационной выплаты.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации N 1455 от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 2 Указа).

Выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами производится в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N343.

Согласно пунктов 2 и 3 Правил N 343 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в пункте 6 Правил N 343.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 установлено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали "адрес" группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343) ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвали "адрес" группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

Пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который, в том числе, входят: заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом, а также документ, удостоверяющий личность нетрудоспособного лица; заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (пункт 7 Правил). |

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением N о назначении компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Вместе с указанным заявлением, ответчику было представлено заявление ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на уход, заключение ВК N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлен диагноз "i 67.2 Церебральный атеросклероз. Ишемический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ с легким левосторонним гемипарезом", последняя нуждается в посторонней помощи.

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении компенсационной выплаты, поскольку в медицинском заключении N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе.

Как пояснила представитель ответчика суду нижестоящей инстанции, истцом был представлен необходимый перечень документов, вместе с тем, в заключении ВК N от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 нуждается в посторонней помощи, и не указано, что она нуждается в "постоянном постороннем уходе". Именно указанные обстоятельства и послужили основанием для отказа в выплате истцу.

Вместе с тем, судом установлено, что нуждаемость в постоянном постороннем уходе подтверждается соответствующей справкой.

Согласно пунктам 1, 2 разъяснений Минсоцобеспечения РСФСР и Минздрава РСФСР от 2, ДД.ММ.ГГГГ NN 17, 1-90-У "О применении статьи 21 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", на которые ссылается ответчик, выдача справок о нуждаемости в постороннем уходе пенсионерам осуществляется врачебно-консультативной комиссией (ВКК) на бланке лечебного учреждения и заверяется печатью учреждения. Справка выдается как по запросу органа социального обеспечения, так и при обращении граждан. Критерием для выдачи справки является наличие признаков инвалидности I группы у лиц пенсионного возраста, имеющих какую-либо группу инвалидности или не имеющих ее, с учетом социального фактора. Справка выдается бессрочно.

Таким образом, выдача справки врачебно-консультативной комиссией (ВКК) на бланке лечебного учреждения обусловлена только наличием признаков инвалидности I группы у лиц пенсионного возраста, имеющих какую-либо группу инвалидности или не имеющих ее, с учетом социального фактора, то есть указанная справка выдается только в определенных случаях установления индивидуальных особенностей состояния здоровья граждан.

Поскольку заключение ВК N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нуждается в посторонней помощи, выдано врачебно-консультативной комиссией (ВКК) на бланке лечебного учреждения и заверено печатью учреждения, выводы судов нижестоящих инстанций о необоснованном отказе ответчика в принятии в качестве надлежащего доказательства заключения ВК N от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Как правильно указали суды, учитывая, что в законодательстве Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах формулировка "нуждается в постоянной посторонней помощи" встречается в разных вариациях, в инструкциях Министерства Здравоохранения Российской Федерации не содержатся конкретные указания об использовании врачебными комиссиями в качестве заключений формулировках при наличии признаков инвалидности I группы у лиц пенсионного возраста, гражданин не может нести негативные последствия в виде отказа в получении компенсационной выплаты по причине указания в заключении схожей по смыслу, но отличающейся по написанию формулировки.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов судов о незаконности решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и удовлетворении требований истца.

В кассационной жалобы ответчик оспаривал решение суда первой инстанции также в части взыскания с Отделения в пользу истца расходов по государственной пошлине в сумме 300 руб, якобы оплаченной истцом при подаче иска.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины является нарушением требований федерального законодательства о целевом использовании средств бюджета Пенсионного фонда, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на следующие процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из социальных гарантий, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан как экономически более слабой стороны в социальных правоотношениях, предоставил дополнительную гарантию при обращении в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых прав, связанных с социальной защитой (поддержкой), освободив их от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о восстановлении нарушенных социальных прав, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Капцовым М.Е. произведена оплата государственной пошлины в размере 210 руб.

Между тем, в соответствии с извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, государственная пошлина уплачена Капцовым М.Е. с учетом коэффициента 0, 7 на основании пункта 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд), размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0, 7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридических действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА).

Как следует из положений части 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на название статьи "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций", в ней указано на применение коэффициента 0, 7 по отношению ко всем установленным главой 25.3 "Государственная пошлина" размерам государственной пошлины.

Между тем, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб, не учел, что истцом фактически была уплачена сумма государственной пошлины в размере 210 руб.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу Капцова М.Е. расходов по оплате государственной пошлины, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2023 г. отменить в части взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю в пользу Капцова М.Е. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

Н.В. Бетрозова