Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3327/2024[88-6898/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просочкиной Е.А. к государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 4" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N4", поступившей с делом 25 января 2024 г, по кассационной жалобе Просочкиной Е.А, поступившей 2 февраля 2024 г, на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 30 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г, по кассационному представлению прокурора Волгоградской области, поступившему в суд 21 февраля 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просочкина Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения (далее ГУЗ) "Родильный дом N 4" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 августа 2022 г. в ГУЗ "Родильный дом N 4" ей была проведена операция кесарево сечение, после которой она находилась в реанимационном отделении больницы.

При поступлении в ГУЗ "Родильный дом N 4" у нее имелись хронические заболевания - гипертоническая болезнь 1 степени, пиелонефрит, анемия 1 степени, остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника. После проведения операции у истца была сильная слабость, кружилась голова, она падала в обморок..

3 августа 2022 г. Просочкиной Е.А. было сообщено о переводе в обычную палату на четвертый этаж медицинского учреждения.

Чувствуя себя плохо, испытывая сильное головокружение и боли после операции в области живота, дойдя самостоятельно до лифта, истец потеряла сознание. Придя в сознание, лежа на полу лифта, она почувствовала сильную боль в ноге в области голеностопа.

После получения травмы Просочкина Е.А. была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ "КБСМП N 15", где ей был сделан рентген и поставлен диагноз "закрытый перелом обеих лодыжек со смещением правой голени и подвывихом стопы кзади и кнаружи". Истцу провели операцию по вправлению кости, после чего был наложен гипс.

Истец указывает, что некачественно оказанная ей медицинская помощь ГУ3 "Родильный дом N 4", в том числе игнорирование ее жалоб о плохом самочувствии, привели к необоснованно раннему переводу из одного отделения в другое, неоказании надлежащей помощи при сопровождении ее из реанимационного отделения больницы, расположенного на третьем этаже, в отделение, где находился ее ребенок на четвертом этаже больницы, явились причиной перелома обеих лодыжек со смещением правой голени и подвывихом стопы кзади и кнаружи. В связи с изложенным, истец испытывала физические и нравственные страдания, несла затраты на приобретение лекарственных препаратов и смеси для кормления ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ГУЗ "Родильный дом N 4" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на лечение в размере 26 514, 74 руб.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 30 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ГУЗ "Родильный дом N 4" в пользу Просочкиной Е.А. компенсация морального вреда в размере 185 000 руб.

В удовлетворении иска Просочкиной Е.А. к ГУЗ "Родильный дом N 4" о взыскании расходов на лечение 26 514, 74 руб, компенсации морального вреда в размере 815 000 руб, отказано.

Взысканы с ГУЗ "Родильный дом N 4" в пользу ГБУЗ "ВОБСМЭ" судебные расходы по проведению экспертизы в размере 32 913, 50 руб.

Взысканы с Просочкиной Е.А. в пользу ГБУЗ "ВОБСМЭ" судебные расходы по проведению экспертизы в размере 32 913, 50 руб.

Взыскана с ГУЗ "Родильный дом N 4" в доход муниципального образования город - герой Волгоград государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части взысканных с ГУЗ "Родильный дом N 4", Просочкиной Е.А. в пользу ГБУЗ "ВОБСМЭ" расходов за проведение судебной экспертизы: уменьшен размер взысканных с Просочкиной Е.А. в пользу ГБУЗ "ВОБСМЭ" расходов по проведению экспертизы с 32 913, 50 руб. до 10 971, 17 руб.; увеличен размер, взысканных с ГУЗ "Родильный дом N 4" в пользу ГБУЗ "ВОБСМЭ" расходов по проведению экспертизы с 32 913, 50 руб. до 54 855, 83 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГУЗ "Родильный дом N4" просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Выражает несогласие с выводами суда, что в результате бездействия ответчика истец получила травму, в результате чего испытывала физические и нравственные страдания. Указывает, что профессиональный стандарт "Младший медицинский персонал" от 12 января 2016 г. N 2н, как и другие нормативные акты, не содержит запрета на осуществление сопровождения пациента представителем персонала медицинского учреждения, не относящегося к категории медицинского. Единственным нормативным актом, регулирующим перевод пациентов в стационаре ГУЗ "Родильный дом N4" является Порядок организации перевода пациентов в стационаре ГУЗ "Родильный дом N4", который утвержден приказом Главного врача ГУЗ "Родильный дом N4" от 19 мая 2021 г. N 109, а не Комитета здравоохранения Волгоградской области, как указано в решении суда первой инстанции, в соответствии с которым перевод пациентов из отделения анестезиологии-реанимации в профильные отделения осуществлять: по завершению проведения интенсивной терапии и динамического наблюдения в отсутствии показаний для дальнейшего их проведения на основе стандартов оказания медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций и протоколов лечения. По согласованию с заведующим профильного отделения, в которое переводится пациент, в дежурное время - с ответственным дежурным врачом акушером-гинекологом. Силами и средствами отделения анестезиологии-реанимации в сопровождении персонала отделения.

Ответчик считает, что оснований для вывода о том, что понятие персонал включает исключительно медицинских работников - не имеется, поскольку нормативного определения, включающего в понятие персонал только медицинских работников, - не существует.

Работник ответчика ФИО5 занимающая должность уборщика служебных помещений относится к категории персонала, т.е. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "Родильный дом N4" и ее рабочим местом определено отделение реанимации и интенсивной терапии. Ею осуществлялась не транспортировка пациента, как утверждается в решении суда и апелляционном определении, а выполнялось сопровождение пациента в соответствии с пунктом 3 раздела 2 Порядка организации перевода пациентов в стационаре ГУЗ "Родильный дом N4", утвержденного приказом главного врача ГУЗ "Родильный дом N4" от 19 мая 2021 г. N 109.

Транспортировка предполагает перемещение с помощью какого-либо транспортного средства или специального оборудования, а Просочкина Е.А. перемещалась, а не транспортировалась, в профильное отделение самостоятельно.

Указывает, что в задачи сопровождающего сотрудника не входит оказание медицинской помощи. Истец получила травму в результате случайного падения, а не в результате не оказания ей первой медицинской помощи, как утверждает суд апелляционной инстанции.

Перевод Просочкиной Е.А. из ОРИТ в профильное отделение ГУЗ "Родильный дом N4" был выполнен своевременно и обоснованно в соответствии с клиническими рекомендациями, с учетом имеющейся клинической картины, данных объективного осмотра и данных лабораторно-инструментального обследования. На момент перевода в профильное отделение состояние Просочкиной Е.А. расценивалось как стабильное, относительно удовлетворительное, с устойчивой положительной динамикой за время наблюдения, стабильной гемодинамикой. Показаний для продолжения лечения в условиях реанимации у Просочкиной Е.А. не имелось.

Истец в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Просочкиной Е.А. о взыскании расходов на лечение в размере 26 514, 74 руб, компенсации морального вреда в размере 815 000 р. и в части взыскания с истца судебных расходов. В обоснование доводов указывает, что определяя ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 185 000 руб. судом не учтен тот факт, что истец не могла передвигаться и должным образом ухаживать за ребенком после полученной травмы на протяжении длительного времени. Гипс был наложен 3 августа 2022 г, снят 26 сентября 2022 г, до октября 2022 г. она передвигалась на костылях. До настоящего времени испытывает боли в ноге, перенесла несколько операций. Долго стоять, а тем более держать ребенка на руках, не может, как и выходить из дома самостоятельно, вынуждена была прекратить грудное вскармливание новорожденному ребенку, поскольку прием назначенных мне препаратов был несовместим с кормлением грудью, вынуждена приобретать молочные смеси для кормления ребенка. Полагая взысканный размер компенсации морального вреда не соответствующим степени причиненных ей физических и нравственных страданий, просит удовлетворить заявленные ею требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Полагает, что все приобретенные мной препараты тесно связаны с тем состоянием здоровья, которое имело место после полученной травмы, поэтому понесенные истцом расходы на лечение должны быть компенсированы со стороны ответчика.

Также выражает несогласие с выводами суда в части взыскания с Просочкиной Е.А. расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что ходатайство о проведении судебной экспертизы ею не заявлялось. Кроме того, положения гражданского-процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда. Судом не учено трудное материальное положение истца, не поставлен вопрос об освобождении ее от судебных расходов.

В кассационном представлении прокурор Волгоградской области просит отменить апелляционное определение в части взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, расходы за проведение судебной экспертизы стороны не понесли. Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы не принято во внимание, что Просочкиной Е.А. заявлены требования о возмещении расходов на лечение, а также о компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения которых, в целях их правильного разрешения, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. При этом исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, являющиеся требованиями неимущественного характера, судом удовлетворены. Следовательно, правила о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежали применению к спорным правоотношениям, а потому обязанность по возмещению расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы должна быть возложена в полном объеме на ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес Просочкиной Е.А, ГУЗ "Родильный дом N4", вручены адресатам.

Судебное извещение, направленное в адрес Комитета здравоохранения Волгоградской области, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку лицо, участвующее в деле, уклонилось от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 2 августа 2022 г. Просочкиной Е.А. в ГУЗ "Родильный дом N 4" была проведена операция кесарево сечение, после которой она находилась в реанимационном отделении больницы на третьем этаже медицинского учреждения.

При поступлении в ГУЗ "Родильный дом N 4" у нее имелись хронические заболевания - гипертоническая болезнь 1 степени, пиелонефрит, анемия 1 степени, остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника. После проведения операции у истца была сильная слабость, кружилась голова, она падала в обморок.

3 августа 2022 г. Просочкиной Ё.А. было сообщено о переводе в обычную палату на четвертый этаж медицинского учреждения. При передвижении в палату, дойдя самостоятельно до лифта, истец потеряла сознание. Придя в сознание, лежа на полу лифта, она почувствовала сильную боль в ноге в области голеностопа.

Главным врачом ГУЗ "Родильный дом N 4" утвержден Порядок организации перевода пациентов в стационаре ГУЗ "Родильный дом N 4" (приложение N 1 к приказу N 109 от 19 мая 2021 г.). Из положений данного Порядка следует, что перевод пациентов из отделения анестезиологии- реанимации в профильные отделения осуществлять: по завершению проведения интенсивной терапии и динамического наблюдения при отсутствии показаний для дальнейшего их проведения на основе стандарта оказания медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций и протоколов лечения. По согласованию с заведующим профильного отделения, в которое переводится пациент, в дежурное время - с ответственным дежурным врачом, акушером-гинекологом. Силами и средствами отделения анестезиологии-реанимации в сопровождении персонала отделения. Способ транспортировки определять в соответствии с тяжестью состояния пациента на момент перевода. С фиксацией в истории болезни времени и показаний для перевода пациента и передачей истории болезни вместе с переводом пациента.

Из материалов дела судом установлено, что при переводе истца из одного отделения в другое, последняя находилась без надлежащего наблюдения со стороны медицинского персонала. Сопровождение Просочкиной Е.А. из отделения анестезиологии-реанимации осуществляла

ФИО5 работает в должности уборщика служебных помещений в отделении анестезиологии-реанимации для женщин ГУЗ "Родильный дом N 4". Как следует из должностной инструкции уборщика служебных помещений в отделении анестезиологии-реанимации для женщин, уборщик служебных помещений относится к категории рабочих. На должность назначается лицо без предъявления требований к образованию и опыту работы. Уборщик должен знать: устройство, назначение и правила эксплуатации санитарно-технического оборудования и приспособлений; правила санитарии и гигиены по содержанию помещений; правила и порядок уборки помещений; правила безопасности пользования моющими и дезинфицирующими средствами; общие правила и нормы охраны труда, производительной санитарии и противопожарной защиты; устав и правила внутреннего трудового распорядка. В обязанности уборщика входит: убирать закрепленные за ним служебные помещения; знать назначение и концентрацию дезинфицирующих и моющих средств; удалять пыль, мыть, с помощью уборочного инвентаря стены, полы, оконные рамы и стекла, мебель; собирать мусор и относить его в установленное место; сопровождать пациентов при переводе между отделениями; соблюдать правила технической и противопожарной безопасности.

После получения травмы Просочкина Е.А. была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ "КБСМП N 15", где ей был сделан рентген и поставлен диагноз "закрытый перелом обеих лодыжек со смещением правой голени и подвывихом стопы кзади и кнаружи".

Согласно выписному эпикризу ГУЗ "КБСМП N 15", Просочкина Е.А. находилась на лечении 3 августа 2022 г. в травматологическом отделении с бытовой травмой, полученной 3 августа 2022 г. в ГУЗ "Родильный дом N 4", где она упала в обморок и подвернула правую стопу. В ГУЗ КБСМП N 15 истцу под местной анестезией выполнена ручная репозиция отломков, гипсовая иммобилизация лонгетой.

Впоследствии Просочкина Е.А. была переведена в ГУЗ "Родильный дом N4", где проходила лечение по 10 августа 2022 г. с диагнозом "Своевременные оперативные роды в сроке 39-40 недель. ОАГА. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Рубец на матке после операции кесарево сечение. Вызванные беременностью отеки без значительной протеинурии. Гестационный сахарный диабет. Гипертоническая болезнь I степени. Анемия 1 степени. Хронический пиелонефрит, ремиссия. Ожирение II степени. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Лапаратомия по Пфанненштилю. Иссечение послеоперационного рубца на коже. Кесарево сечение в нижнем сегменте матки. Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением и подвывихом стопы кзади и кнаружи".

По результатам проведенного служебного расследования был составлен протокол заседания подкомиссии врачебной комиссии по оценке качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий 2-го уровня внутреннего контроля качества от 18 августа 2022 г, согласно которому на этапе оказания медицинской помощи роженице и родильнице Просочкиной Е.А. в условиях родильного стационара ГУЗ "Родильный дом N 4" нарушений положений приказа М3 РФ от 10 мая 2021 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества" не установлено. Полученная при нахождении в условиях ГУЗ "Родильный дом N 4" пациенткой Просочкиной Е.А. травма ("закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением и подвывихом стопы кзади и кнаружи") не связана с оказанием медицинской помощи и ее следует классифицировать как "несчастный случай".

При проведении консультации завкафедрой. травматологии, ортопедии й ВПХ Волгоградского государственного медицинского университета от 17 ноября 2022 г. Просочкиной Е.А. поставлен диагноз "замедленно неправильно срастающийся передом наружной лодыжки, сросшийся перелом внутренней лодыжки правой голени. Застарелое частичное повреждение дистального межберцового синдесмоза, дельтовидной связки. Рекомендовано КТ правого голеностопного сустава, ношение ортеза для голеностопного сустава при ходьбе, ЛФК, ФТЛ".

7 декабря 2022 г. Просочкиной Е.А. проведена мультиспиральная компьютерная томография области левого голеностопного сустава, по результатам которой выявлен оскольчатый не консолидирующийся перелом наружной лодыжки с выраженным смещением фрагмента. Перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава без смещения.

Согласно товарным чекам за период с 10 августа 2022 г. по 22 октября 2022 г. истец приобрела лекарственные средства для себя и детское питание для ребенка на общую сумму 26 514, 74 руб.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "ВОБСМЭ". Согласно выводам экспертного заключения, медицинская помощь Просочкиной Е.А. врачами женской консультации ГУЗ "Родильный дом N4", в период времени с 14 декабря. 2021 г..по 21 сентября 2022 г, в период времени с 14 июля 2022 г..по 19 июля 2022 г, с 1 августа 2022 г..по 10 августа 2022 г, оказывалась в соответствии с Приказом Минздрава России от 20 октября 2020 года N ИЗО "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", Приказом М3 РФ от 15 ноября 2012 г..N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", Клиническими рекомендациями "Нормальная беременность" (2020 год), Клиническими рекомендациями "Преэклампсия, эклампсия, протеинурия и гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде" (2021 год), Клиническими рекомендациями (протокол) "Гестационный сахарный диабет: диагностика, лечение, акушерская тактика, послеродовое наблюдение" (2020 год), Клиническими рекомендациями "Рода одноплодньге, родоразрешение путем кесарева сечения" (2021 год), Клиническими рекомендациями (протокол лечения) "Кесарево сечение. Показания, метода обезболивания хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода" (2016 год) своевременно, правильно и в полном объеме. Стандартов оказания медицинской помощи при диагнозе "Своевременные оперативные роды в сроке 39-40 недель. ОАГА. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Рубец на матке после операции кесарево сечение. Вызванные беременностью отеки без значительной протеинурии. Гестационный сахарный диабет. Гипертоническая болезнь I степени. Анемия 1 степени. Хронический пиелонефрит, ремиссия. Ожирение II степени. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Лапаратомия по Пфанненпггилю.

Иссечение послеоперационного рубца на коже. Кесарево сечение в нижнем сегменте матки. Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением и подвывихом стопы кзади и кнаружи" на момент оказания медицинской помощи Просочкиной Е.А. в медицине не существует.

Экспертная комиссия не усмотрела каких-либо недостатков (дефектов) в оказании медицинской помощи Просочкиной Е.А. врачами ГУЗ "Родильный дом N4", в период времени с 14 декабря 2021 г. по 10 августа 2022 г. На основании выше изложенного, у экспертной комиссии нет оснований для суждений о причинении вреда здоровью Просочкиной Е.А. вследствие недостатков оказания ей медицинской помощи врачами ГУЗ "Родильный дом N4".

Экспертная комиссия не усмотрела прямой причинно-следственной связи между примененными методиками оказания медицинской помощи Просочкиной Е.А. врачами ГУЗ "Родильный дом N4" и причинением ей телесного повреждения в виде тупой травмы правого голеностопного сустава, 3 августа 2022 г. Перевод Просочкиной Е.А. из ОРИТ в профильное отделение ГУЗ "Родильный дом N4" 3 августа 2022 г. был выполнен своевременно и обоснованно в соответствии с клиническими рекомендациями, с учетом имеющейся клинической картины, данных объективного осмотра и данных лабораторно-инструментального обследования. На момент перевода в профильное отделение состояние Просочкиной Е.А. расценивалось как стабильное, относительно удовлетворительное, с устойчивой положительной динамикой за время наблюдения, стабильной гемодинамикой. Показаний для продолжения лечения в условиях реанимации у Просочкиной Е.А. не имелось.

Медицинские препараты Допегит, Нифекард были назначены Просочкиной Е.А. врачами ГУЗ "Родильный дом N4" во время беременности и в послеродовом периоде обоснованно в качестве антигипертензивной терапии имеющегося у нее заболевания "Гипертоническая болезнь I степени. Артериальная гипертезия I степени, риск 2".

Медицинский препарат Тотема был назначен Просочкиной Е.А. врачами ГУЗ "Родильный дом N4" при ее выписке 19 июля 2022 г. обоснованно, в качестве антианемической терапии имеющегося у нее заболевания "Анемия I степени".

По данным медицинской карты N1278, экспертная комиссия не может установить достоверно обоснованность назначения Просочкиной Е.А. врачами ГУЗ "Родильный дом N4" медицинских препаратов Прадакса и Достинекс. Однако, экспертная комиссия считает необходимым уточнить, что назначение препарата Прадакса не исключается и является одним из препаратов выбора в качестве антитромболитической терапии, что требовало также назначение препарата Достинекс для подавления лактации.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что при переводе истца из отделения анестезиологии-реанимации последняя осталась без надлежащего наблюдения со стороны медицинского персонала, получила травму голеностопного сустава, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учтены характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и размер компенсации определен в сумме 185 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, детского питания, не установив причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 913, 5 руб. с каждого.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУБ "Родильный дом N4" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части возложения на истца и ответчика расходов по оплате судебной экспертизы.

Исходя из положений статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, удовлетворены частично, а в удовлетворении требований о возмещении материального вреда отказано, а также, что из шести вопросов, поставленных на разрешение эксперта только один вопрос относился к установлению обстоятельств по требованиям имущественного характера, в удовлетворении которых истцу было отказано, судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного акта в части расходов по проведению экспертизы и уменьшению расходов, взысканных с Просочкиной Е.А. с 32 913, 50 руб. до 10 971, 17 руб. (65 827/6), а также увеличению размера расходов, взысканных с ГУЗ "Родильный дом N 4" с 32 913, 50 руб. до 54 855, 83 руб. (65 827/: 6 х 5).

Исходя из разъяснений; данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств приобщил к материалам дела новые доказательства, калькуляцию расходов на проведение судебной экспертизы, в которой обоснованы расходы в размере 65 827 руб. на проведение экспертизы. Не согласиться с размером расходов на проведение экспертизы у судебной коллегии не нашлось оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных препаратов и детского питания основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей..

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт получения Просочкиной Е.А. телесных повреждений в результате ненадлежащих действий ГУЗ "Родильный дом N4", что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Судом правильно отмечено, что должность уборщика служебных помещений не предполагает наличия требований к образованию и опыту работы, лицо, осуществляющее трудовую деятельность на данной должности, не обладает специальными навыками, при наличии которых способно контролировать состояние лица после проведенной операции кесарево сечение при переводе из реанимационного отделения в другое отделение больницы.

Таким образом, при переводе из отделения анестезиологии-реанимации истец осталась без наблюдения со стороны медицинского персонала.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 185 000 руб. суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, физическую боль, которую истец испытывала в связи с получением травмы, ограничение возможности передвижения, осознание беспомощности в связи с ограничением в движении, невозможность в полной мере осуществлять уход за детьми, в том числе за новорожденным ребенком, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. Определенная судом к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соразмерна последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания.

Довод кассационной жалобы истца о необоснованности судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и питания для новорожденного ребенка, основанием к отмене судебных актов в указанной части не является, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между травмой истца и несением истцом указанных расходов не установлено.

Так, из заключения судебной экспертизы следует, что препараты Допегит, Нифекард, Тотем были назначены Просочкиной Е.А. в качестве терапии имеющихся у нее заболеваний. Назначение препаратов Прадакс, Достинекс не исключается и является одним из препаратов выбора в качестве антитромболитической терапии. Из пояснений допрошенного судом первой инстанции свидетеля Глущенко Д.А. следует, что препарат Прадакс назначен ввиду нахождения Просочкиной Е.А. в группе риска по гипертонии и после проведения полостной операции кесарево сечение препарат препятствует образованию тромбов. Иные препараты, на приобретение которых истец понесла расходы, были приобретены без назначения врача.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца расходами на приобретение препаратов и детского питания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Просочкиной Е.А. и кассационного представления прокуратуры Волгоградской области в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, определением Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 г. по настоящему делу назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "Волгоградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ГУЗ "Родильный дом N4".

Экспертиза проведена надлежащим образом, в результате чего суду представлено заключение судебно-медицинской экспертизы N49/11-гр от 8 августа 2023 г, принятое судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Между тем, распределяя расходы по оплате экспертизы между истцом и ответчиком, суды оставили без внимания приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, требование истца по основному спору носило неимущественный характер, следовательно, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае на правоотношения сторон не распространяется.

Ввиду изложенного, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г. подлежит отмене в части распределения судебных расходов, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о судебных издержках в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г. отменить в части взыскания с государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N4" и Просочкиной Е.А. в пользу ГБУЗ "ВО БСМЭ" расходов за проведение судебной экспертизы.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 30 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина