Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3431/2024[88-7193/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажана П.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, понуждении осуществить доплату пенсии, по кассационной жалобе Бажана П.Ю, поступившей с делом 26 января 2024 г, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажан П.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, уточнив исковые требования, просил признать действия (бездействия) и решения ответчика по исполнению апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 г. по делу N33-10443/2022 неправомерными, обязать ответчика выплатить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу недоплаченную пенсию за период с 1 января 2015 г. по 1 февраля 2023 г. в сумме 138 835 руб. или обязать ответчика выплатить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, недоплаченную пенсию за период с 1 января 2015 г. по 22 ноября 2022 г. исходя из установленного ее размера решением N0001 в сумме 8678, 40 руб.

В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 г. по делу N33-10443/2022, на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является ответчик, возложена обязанность выплатить истцу недополученную пенсию с индексацией в период с 1 января 2015 г. по 22 ноября 2022 г. исходя из установленного её размера решением пенсионного органа. 17 февраля 2023 г. ответчиком во исполнение указанного судебного акта перечислено истцу 98 129, 7 руб. Однако, по подсчётам истца ответчик не доплатил за период с 1 января 2015 г. до 1 февраля 2023 г. сумму в размере 138 835 руб. Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Бажана П.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сослался на распоряжение пенсионного органа от 16 июня 2023 г. об обнаружении ошибки, которое представлено суду в судебном заседании 19 июня 2023 г. и не может являться доказательством по делу.

Полагает, что проведение ответчиком перерасчета пенсии во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 г. не может считаться надлежащим его исполнением, так как на ответчика была возложена обязанность выплатить с учетом индексации с 1 января 2015 г. по 22 ноября 2022 г. Бажан П.Ю. недоплаченную часть пенсии, исходя из ее размера, установленного решением пенсионного органа N0001 с 1 января 2015 г.

Считает ошибочными применение судом положений законодательства Российской Федерации и положений Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств", так как в данном случае должны применять положения Конституционного закона N6-ФКЗ и закона 208-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес участников процесса, вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бажан П.Ю, 16 марта 1949 года рождения, с 1 января 2015 г. состоит на учете в пенсионном органе и является получателем страховой пенсии по старости.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2022 г. по делу N2-1915/2022 на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в трудовой стаж Бажана П.Ю. периоды работы с 15 декабря 1995 г. по 31 декабря 2005 г. и осуществить перерасчет назначенной пенсии с 1 января 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2022 г. отменено, иск Бажана П.Ю. удовлетворен частично. Признано неправомерным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым (правопреемник Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) от 15 августа 2018 г. в части указания размера пенсии, рассчитанного без учета периодов работы Бажана П.Ю. до 30 декабря 2007 г. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность выплатить с учетом индексации с 1 января 2015 г. по 22 ноября 2022 г. Бажану П.Ю. недоплаченную часть пенсии, исходя из ее размера, установленного решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым N0001 с 1 января 2015 г. В остальной части требований в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федераций по Республике Крым (правопреемника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Бажана П.Ю. отказано.

Исполняя названное выше апелляционное определение и определение об отказе в вынесении дополнительного апелляционного определения, ответчиком произведен перерасчет пенсии, включены спорные периоды работы и 17 февраля 2023 г. осуществлена выплата в размере 98 129, 73 руб.

Письмом ответчика от 17 февраля 2023 г. N91-4/5178л истцу сообщено об исполнении названных судебных актов.

Письмом ответчика от 30 марта 2023 г. N91-04/8228л истцу разъяснен порядок исчисления размера страховых взносов, порядок расчета размера его пенсии, в том числе с учетом последующих индексаций.

Из указанного расчета следует, что размер пенсии составил: на 1 января 2015 г. - 7595, 11 руб, с 1 февраля 2015 г. - 8461, 10 руб. (индексация 11, 4%), с 1 февраля 2016 г. - 8799, 75 руб. (индексация 4%), с 1 февраля 2017 г. - 9274, 90 руб. (индексация 5, 4%), с 1 апреля 2017 г. - 9292, 03 руб. (доиндексация 0, 38%), с 1 января 2018 г. - 9635, 98 руб. (индексация 3, 7%), с 1 января 2019 г. - 10 315, 59 руб. (индексация 7, 05%), с 1 января 2020 г. - 10 996, 55 руб. (индексация 6, 6%), с 1 января 2021 г. - 11 689, 39 руб. (индексация 6, 3%), с 1 января 2022 г. - 12 694, 57 руб. (индексация 8, 6%), с 1 июня 2022 г. - 13 964, 25 руб. (индексация 10%), с 1 января 2023 г. - 14 634, 6 руб. (индексация 4, 8%).

Распоряжением ответчика от 16 июня 2023 г. об обнаружении ошибки, о признании недействительности решений о назначении пенсий признаны ранее вынесенные решения о результатах расчета размера пенсий Бажана П.Ю. недействительными, в том числе и решение N0001 о размере пенсии в размере 8678, 40 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в резолютивной части апелляционного определения от 22 ноября 2022 г. решение пенсионного органа признано неправомерным только в части, касающейся размера пенсии, рассчитанного без учета периодов работы Бажана П.Ю, имевших место до 30 декабря 2007 г. и указано, что пенсионный орган не лишен возможности в порядке пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ устранить ошибки при определении суммы страховых взносов, в том случае если они были допущены.

Поскольку на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 г. осуществлен перерасчет размера пенсии истца за период с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2023 г. с учетом периодов работы до 30 декабря 2007 г, в связи с чем начислен и выплачен истцу недоплаченный размер пенсии в сумме 98 129, 73 руб, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бажана П.Ю.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном толковании норм материального права.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 г, с 17 марта 2009 г. Бажан П.Ю. получает пенсию по возрасту (аналогичную страховой пенсии по старости); постоянно проживает с 1996 г. на территории Республики Крым; после воссоединения Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации на основании статьи 4 ФКЗ N6-ФКЗ сохранил гражданство Украины.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 статьи 11 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 г, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" усматривается, что данный закон не только устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (статья 1 Закона), но и предусматривает порядок назначения и выплаты пенсий иностранным гражданам, получавшим пенсию в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 1 января 2015 г.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ, размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 г. N 2333-0 указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию, в части правового регулирования социальной защиты; посредством распространения на названную выше категорию граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенною в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 208-ФЗ от 21 июля 2014 г, содержащие льготные условия для назначения пенсии для таких граждан, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г, иностранных граждан и лиц без гражданства.

При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается.

Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.

При обращении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являвшихся получателями пенсий на 31 декабря 2014 г, за перерасчетом размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат в связи с имевшими место по 31 декабря 2014 г. включительно обстоятельствами, влекущими изменение размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат, соответствующий перерасчет осуществляется с 1 января 2015 г. При этом заявление о перерасчете размера пенсии и (или) иной устанавливаемой к пенсии выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 г. включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы, по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 г. по 16 марта 2014 г. включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 г. включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Из апелляционного определения от 22 ноября 2022 г. следует, что судебная коллегия, разрешая спор исходила из того, что истец является гражданином Украины и гражданство Российской Федерации не принимал, в связи с чем положения Федерального закона от 21 июля 2014 г. N208-ФЗ подлежат применению к нему только в той части, которой урегулировано положение иностранных граждан, проживавших на территории Республики Крым и города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г. и являвшихся получателями пенсий, назначенных в соответствии с ранее действовавшим на указанных территориях законодательства.

Также, судебной коллегией в указанном судебном акте сделан вывод о том, что при расчете размера пенсии Бажану П.Ю. в беззаявительном порядке по материалам выплатного дела в любом случае пенсионным органом должен был учитываться период его работы с 15 декабря 1995 г. по 31 декабря 2003 г, а период работы с 1 января 2004 г. по 10 декабря 2007 г. также подлежит учету при перерасчете размера пенсии, назначаемой по законодательству РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N208-ФЗ.

Судебной коллегией указано, что если бы размер пенсии Бажану П.Ю. был определен пенсионным органом правильно в 2015 г, истец имел бы основания обратиться в пенсионный орган до 31 декабря 2015 г. с заявлением об учете периода работы с 1 января 2004 г. по 30 декабря 2007 г. Поскольку пенсионный орган до 2018 г. при расчете размера пенсии учитывал периоды работы, имевшие место до 30 декабря 2007 г, и только в 2018 г. начал рассчитывать размер пенсии по материалам выплатного дела (по состоянию на 31 декабря 2014 г.), из-за указанной ошибки, истец был лишен возможности действовать в порядке части 6 статьи 3 Федерального закона N208-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления пенсионного органа о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Бажан П.Ю, судебной коллегией Верховного суда Республики Крым в определении от 14 февраля 2023 г, указано, что размер пенсии Бажана П.Ю. как иностранного гражданина (гражданина Украины), получавшего пенсию по состоянию на 18 марта 2014 г, подлежит перерасчету на 1 января 2015 г. без пересмотра права на пенсию, по имеющимся материалам выплатного дела и с учетом специального порядка перерасчета пенсии, установленного частью 6 статьи 3 ФЗ N208-ФЗ, а также с обеспечением права на получение пенсии в сохраненном размере при наличии условий, предусмотренных частью 4 статьи 3 ФЗ N208-ФЗ.

В резолютивной части апелляционного определения от 22 ноября 2022 г. решение пенсионного органа признано неправомерным только в части, касающейся размера пенсии, рассчитанного без учета периодов работы Бажана П.Ю, имевших место до 30 декабря 2007 г. и указано, что пенсионный орган не лишен возможности в порядке пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ устранить ошибки при определении суммы страховых взносов, в том случае если они были допущены.

Материалами выплатного дела истца подтверждается, что Бажану П.Ю. была назначена пенсия с учетом периодов его работы по 31 декабря 2003 г, в том числе периода с 15 декабря 1995 г. по 31 декабря 2003 г.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 г. осуществлен перерасчет размера пенсии истца за период с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2023 г. с учетом периодов работы до 30 декабря 2007 г. (л. д. 108-169), в связи с чем начислен и выплачен истцу недоплаченный размер пенсии в сумме 98 129, 73 руб, что также подтверждено предоставленной истцом выпиской по договору банковской расчетной карты (л. д. 3-4).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 2-3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение и подлежат учету при разрешении спора по настоящему делу.

Как правильно указано судами нижестоящих инставнций, из материалов дела следует, что названное выше апелляционное определение, с учетом содержания определения об отказе пенсионному органу в вынесении дополнительного апелляционного определения, ответчиком исполнено в полном объеме, произведен перерасчет пенсии истца, включены спорные периоды работы и 17 февраля 2023 г. осуществлена выплата в размере 98 129, 73 руб.

Письмом от 17 февраля 2023 г. N91-4/5178л ответчик известил истца об исполнении названных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что размер пенсии истца с 1 января 2015 г. был ошибочно определен пенсионным органом с учетом применения к истцу положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. N208-ФЗ в полном объеме как к гражданину Российской Федерации, однако фактическая выплата пенсии в ошибочно определенной сумме не производилась ввиду не предоставления истцом документа, подтверждающего личность истца и его право проживания на территории Российской Федерации. Фактически вид на жительство иностранного гражданина был предоставлен истцом пенсионному органу только 30 ноября 2016 г. вместе с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, после чего истцу с 1 декабря 2016 г. была восстановлена выплата пенсии как иностранному гражданину, однако без учета необоснованно исключенных из подсчета стажа периодов работы, имевших место до 30 декабря 2007 г, в связи с чем начисление и выплата истцу пенсии производились в заниженном размере.

В порядке исполнения судебного акта от 22 ноября 2022 г. пенсионным органом был произведен перерасчет назначенной истцу пенсии, начиная с 1 января 2015 г, исходя из материалов выплатного дела и с применением к истцу положений законодательства Российской Федерации и положений действовавшего в указанный период Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" в части определения размера страховых взносов, подлежащих учету при осуществлении указанного перерасчета.

Таким образом, действия пенсионного органа по осуществлению перерасчета размера пенсии истца в порядке исполнения судебного акта правильно признаны судами нижестоящих инстанций отвечающими положениям законодательства, регулирующего эти правоотношения, а доводы истца и произведенный им расчет отклонены, как основанные на ошибочном толковании истцом изложенных норм материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком правильно произведен перерасчет суммы страховых взносов истца с учетом названных выше обстоятельств и применения к Бажану П.Ю. положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. N208-ФЗ как к иностранному гражданину, постоянно проживавшему на территории Республики Крым на 18 марта 2014 г. и получавшему пенсию, а не как к гражданину Российской Федерации.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о выплате недоплаченной суммы пенсии являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бажана П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина