Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3549/2024[88-7219/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Коробкиной Л.Б. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Коробкиной Л.Б, поступившей с делом 29 января 2024 г, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Коробкиной Л.Б. о взыскании задолженности, указав на то, что 29 апреля 2020 г. между ПАО "ВТБ Банк" и Коробкиной Л.Б. был заключен кредитный договор N 625/0055-0628338 на сумму 747 152, 59 руб, под 17, 487 % годовых, сроком до 29 апреля 2030 г. Банк предоставил заемщику сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требований от 19 октября 2022 г. ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 625/0055-0628338 в размере 914 504, 19 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 345, 04 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Коробкиной Л.Б. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору в размере 914 504, 19 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 345, 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коробкина Л.Б. просит отменить судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что не была уведомлена о смене кредитора, так как по адресу направления уведомления об уступке прав (требования) никогда не проживала, в кредитном договоре указан иной адрес ее фактического проживания.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права при исследовании доказательств. Копия выписки из реестра передаваемых прав от 19 октября 2022 г, представленная истцом, являющегося приложением N 1 к договору уступки требования от 19 октября 2022 г. N505/2021/ДРВ, не тождественна представленной истцом копии договора уступки прав (требований) N505/2021/ДРВ от 19 октября 2022 г, поскольку в нем отсутствуют сведения о заемщике Коробкиной Л.Б... Платежное поручение N8491 от 26 октября 2022 г. сведений о должнике Коробкиной Л.Б. также не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2020 г. между ПАО "ВТБ Банк" и Коробкиной Л.Б. был заключен кредитный договор N 625/0055-0628338 на сумму 747 152, 59 руб, под 17, 487 % годовых, сроком до 29 апреля 2030 г.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженность заемщика перед банком составила за период с 29 апреля 2021 г. по 19 октября 2022 г. в сумме 914 504, 19 руб.

19 октября 2022 г. на основании договора уступки прав требований N 505/2021/ДРВ ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования" по договору кредита N625/0055-0628338 от 29 апреля 2020 г, заключенному с Коробкиной Л.Б.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил того, что принятые заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 384 названного кодекса право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 385 этого же кодекса уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик не была уведомлена о переходе к истцу прав требований по кредитному договору, в результате чего она была вправе не исполнять обязательства перед новым кредитором, не могут быть приняты во внимание. Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке прав (требований) указаны в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которого исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Доказательства исполнения обязательств первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

В целом, утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, выражают несогласие ответчика с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, все юридически значимые обстоятельства верно установлены судами первой и апелляционной инстанции, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, требования об оценке доказательств судами нижестоящих инстанций всецело соблюдены. При этом суды, правильно истолковав и применив нормы материального права, подлежащие применению, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу ответчика в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкиной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

М.А. Парасотченко