Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-37269/2023[88-565/2024-(88-41381/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Н.Н. Мартыновой

судей И.И. Мотиной, Н.В. Бетрозовой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудычева Николая Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной пенсии, по кассационной жалобе истца Рудычева Николая Николаевича на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, доводы истца и его представителя адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудычев Н.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФР по Ростовской области) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Так же просил обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника караула ПЧ-71, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника караула ПЧ-71, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника караула ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника караула ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника караула ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области", назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж ответчик не включил спорные периоды работы, мотивируя тем, что отсутствует документальное подтверждение специального стажа, в выписке ИЛС не указан код особых условий труда. С указанным решением ответчика истец не согласен, в связи с этим обратился в суд.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.03.2023 произведена замена ответчика в связи с переименованием ГУ ОПФР по Ростовской области с 01.01.2023 в ОСФР по Ростовской области, а также привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главное управление МЧС России по Ростовской области и ГКУ РО "Противопожарная служба Ростовской области".

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года исковые требования Рудычева Н.Н. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы, обязал ОСФР по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника караула ПЧ-71, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника караула ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2023 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Рудычева Н.Н. и ОСФР по Ростовской области.

В кассационной жалобе представитель истца - адвокат ФИО5 просит отменить указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на недостаточность соответствующего стажа, является необоснованным, поскольку отсутствие в распоряжении пенсионного органа сведений о работе истца за 2021 год не может лишать его права на пенсию. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик и суд располагали соответствующими сведениями о наличии у истца специального стажа 25 лет, следовательно, имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На кассационную жалобу ответчиком были поданы возражения, где ответчик указал, что характер деятельности истца не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Кроме того, по мнению ответчика, противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами субъектов и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель - адвокат ФИО5 поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причине неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рудычев Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Рудычеву Н.Н. было отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. По имевшимся в распоряжении территориального пенсионного органа документам стаж работы истца составил: страховой - 31 год 01 месяц 08 дней; специальный - 18 лет 01 месяц 04 дня.

При этом, спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника караула ПЧ-71, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника караула ПЧ-71, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника караула ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника караула ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника караула ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области" ответчиком исключены из специального страхового стажа с указанием на то, что работодатель не подтверждает специальный стаж, код особых условий труда в выписке ИЛС отсутствует.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ Рудычев Н.Н. принят пожарным ПЧ-71 УГПС УВД РО, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника караула ПЧ-71, с ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником первого караула ПЧ-71, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ФГУ 71ПЧ ГПС МЧС России по Ростовской области. Указанная запись заверена печатью Федерального государственного учреждения Государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Рудычев Н.Н. принят в ФГУ "71ПЧ ГПС МЧС России по Ростовской области" на должность начальника караула, откуда истец уволен ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ истец принят в 71 пожарную часть по охране города Пролетарска на должность караула пожарной части, в порядке перевода из ГУ "71 ПЧ Ростовской области", откуда уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. С ДД.ММ.ГГГГ Рудычев Н.Н. принят в ГУ "71 ПЧ ФПС по Ростовской области" на должность начальника караула. ГУ "71 ПЧ ФПС по Ростовской области" реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения в ГУ "12 отряда ФПС по Ростовской области".

ДД.ММ.ГГГГ запись за N недействительная принять на работу в порядке перевода из 71 пожарной части ФГКУ "12 ОГПС МЧС России по Ростовской области" на должность начальника караула пожарной части. С ДД.ММ.ГГГГ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "12 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области".

ДД.ММ.ГГГГ запись N недействительная как внесена ошибочно. 71 пожарная часть ДД.ММ.ГГГГ переименовалась в 71 пожарно-спасательную часть и ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. С ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода на должность начальника караула 71 пожарно-спасательной части 7 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы "ГПС" где и работает по настоящее время.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Рудычева Н.Н. в части включения в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений об особых условиях труда после регистрации истца в качестве застрахованного лица не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж. Обязанность указывать коды льготой работы возлагается на работодателя, а не на работника, поэтому он не может быть ограничен в назначении страховой пенсии на том основании, что работодатель не исполнил свою обязанность, в то время, как при рассмотрении дела установлено, что истец в спорные периоды времени выполнял работу с особыми условиями труда, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции о включении в специальный стаж Рудычева Н.Н. указанных периодов работы.

В данной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включения спорных периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховой стаж Рудычева Н.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", составит 24 года 2 месяца 17 дней, при требуемом - 25 лет, в связи с этим пришел к выводу, что правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии Рудычеву Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частями 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, применяется Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 437 (далее - Список от 18 июня 2002 года N 437).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 437 поименованы должности: "пожарный", "начальники караула пожарной части".

Из содержания статей 4, 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года), следует, что пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N122-ФЗ в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2005 года, в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Федеральная противопожарная служба осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385 "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы".

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 года N 103 "О территориальных подразделениях государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", согласно которому договор о создании территориальных подразделений Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, заключает федеральный орган управления Государственной противопожарной службы и соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Законом о пожарной безопасности (статья 16), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868 (пункт 8) и Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385 (пункт 6), возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

На противопожарную службу субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (статья 18) и Федеральным законом от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3) возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Из анализа приведенных норм следует, что деятельность сотрудников Федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Таким образом, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии, в том числе, с вытекающими из взаимосвязанных положений статьей 1 (часть 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Обладая достаточно широкой свободой усмотрения при осуществлении полномочий по определению в законе видов и правовых оснований назначения пенсий, их размеров, порядка установления, исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе вводить как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан, имея при этом в виду, что Конституция Российской Федерации обязывает государство гарантировать каждому право на социальное, в том числе пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии не учитывает: факт подачи истцом заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (т.е. реализацию истцом заявительного порядка назначения пенсии); отсутствие необходимости оценки ответчиком периода работы истца после ДД.ММ.ГГГГ; данные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), разъяснения, обязательные для суда при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что отказ в установлении пенсии истцу оформлен пенсионным органом в феврале 2022 года, в то же время пенсионным органом не учтен период работы истца за 2021 год в качестве начальника караула 71 пожарно-спасательной части 7 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы "ГПС" (где истец работает по настоящее время), который протекал до достижения истцом 50 летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 50 лет), решение об отказе или о включения в специальный стаж данного периода пенсионным органом не принято. При этом, в случае включения указанного периода в специальный стаж, страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", составит более 25 лет, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в индивидуальном лицевом Рудычева Н.Н. отсутствовали сведения о льготном стаже за 2021 год, судебная коллегия отклоняет, так как они не соответствуют номам пенсионного законодательства по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п утвержден новый Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное правовое регулирование.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам, разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно, выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днем обращения за страховой пенсией и, соответственно, днем, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

На основании вышеизложенных норм, пенсионный орган, установив периоды работы, которые подлежат подтверждению дополнительными документами для включения их в стаж для назначения досрочной пенсии, должен был направить запросы работодателю или предложить Рудычеву Н.Н. самостоятельно предоставить дополнительные документы, указав их перечень в уведомлении.

Однако ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязанности предусмотренной ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства - не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Рудычева Н.Н, возражений ответчика, являлось установление причины, по которой ответчик не указал в своем решении об отказе в назначении досрочной пенсии результаты рассмотрения периода работы истца в 2021 году. Так же юридически значимым обстоятельством являлось установление, в том числе, обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Рудычеву Н.Н. при его обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости вопроса о том, какие недостающие документы ему необходимо было предоставить дополнительно для подтверждения периода работы с 2021 года с целью включения в специальный стаж, а также обстоятельств того, указал ли пенсионный орган в уведомлении на необходимость дополнительного представления Рудычеву Н.Н. недостающих документов для назначения досрочной пенсии, предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу необходимых документов у работодателя, в распоряжении которых они находятся.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлись.

Между тем истец в судебном заседании суда первой инстанции указывал, что работа истца за 2021года не нашла своего отражения в отказе пенсионного фонда, но подлежала включению в специальный стаж.

В связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, было нарушено право Рудычева Н.Н. на социальное обеспечение по возрасту в объеме, гарантированном статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанций при разрешении исковых требований, изложенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, не применил, в связи с этим не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, не выяснил, были ли допущены пенсионным органом нарушения при принятии и рассмотрении заявления Рудычева Н.Н. о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к отказу в назначении досрочной пенсии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что пенсионным органом не разъяснялось и не предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения специального стажа, обязанность представления которых лежит на заявителе, а также соответствующее письменное извещение, содержащее такие разъяснения, истцу не вручалось и не направлялось, вследствие чего Рудычев Н.Н. был лишена возможности в течение установленного законом трехмесячного срока представить в пенсионный орган документы для подтверждения специального стажа за 2021 год.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о назначении досрочной пенсии, не приняли во внимание, что в 2021 году истец продолжал работать в должности начальника караула пожарной части, характер его работы, должностные обязанности не изменились, в связи с этим передача соответствующих сведений за 2021 год работодателем в марте 2022 года не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований Рудычева Н.Н. к пенсионному органу о назначении досрочной страховой пенсии нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2023 года отменить в той части, в которой оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований Рудычева Николая Николаевича о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01 марта 2022 года.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд,