Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41651/2023[88-3690/2024-(88-45604/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.А. к Легченко О.А. о признании действий незаконными, по кассационной жалобе Горбачева А.А, поступившей с делом 19 декабря 2023 г, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя Легченко О.А, ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", первичной профсоюзной организации ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" Ляхову И.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев А.А. обратился в суд с иском к Легченко О.А. о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 г. работниками федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" (далее по тексту ФГБОУ "ВДЦ "Смена") была создана первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование", председателем которой была избрана Ченцова Т.А.

Протокол общего собрания от 20 декабря 2018 г. был представлен в Анапскую городскую организацию Общероссийского Профсоюза образования. Письменным уведомлением N96 от 26 декабря 2018 г. руководство ВДЦ "Смена" было уведомлено о регистрации первичной профсоюзной организации в ФГБОУ "ВДЦ "Смена", после чего профсоюзная организация приступила к реализации своих уставных обязанностей.

Согласно приказа NИЖ-180-од от 23 июня 2020 г. "О создании рабочей группы по подготовке коллективного договора" и приказа NИЖ- 302-од от 18 августа 2020 г. "О внесении изменений в приказ от 23 июня 2020 г. NИЖ-180-од" Ченцова Т.А. в качестве председателя первичной профсоюзной организации ВДЦ "Смена" была включена в состав рабочей группы. Также одним из участников рабочей группы стала заместитель директора ФГБОУ "ВДЦ "Смена" Легченко О.А, то есть ей было известно, что председателем первичной профсоюзной организации является Ченцова Т.А.

Между тем, на собрании 21 октября 2020 г. ответчик Легченко О.А, знавшая о создании 20 декабря 2018 г. первичной профсоюзной организации "Образование", председателем которой являлась Ченцова Т.А, поддержала инициативу создания еще одной первичной профсоюзной организации "Образование" того же профсоюза, став одним из учредителей новой профсоюзной организации, кроме того, ответчик Легченко О.А. приняла активное участие в создании альтернативной первичной профсоюзной организации, являлась секретарем собрания, членом контрольно-ревизионной комиссии.

Вместе с тем, согласно пункту 18 статьи 18 Устава Профсоюза в организации сферы образования, обособленном структурном подразделении организации сферы образования может быть создано не более одной первичной профсоюзной организации.

Считает, что Легченко О.А. была обязана сообщить присутствующим о существовании ранее зарегистрированной первичной профсоюзной организации ВДЦ "Смена", председателем которой являлась Ченцова Т.А, в связи с чем действия по созданию второй профсоюзной организации являются незаконными.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что ссылаясь на решение Анапского городского суда от 19 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2046/2021, согласно которому, ППО ВДЦ "Смена" не была включена в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской организации Профсоюза, суды не учли, что указанное решение вступило в законную силу только 24 февраля 2022 г, решение Анапского городского суда от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2750/2021, вступило в законную силу 30 ноября 2021 г.

Решение Анапского городского суда от 19 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2- 2046/2021, как позднее вступившее в законную силу, преюдициальным быть не может.

Вывод судов об отсутствии государственной регистрации ППО ВДЦ "Смена" в качестве юридического лица с последующим занесением в единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", как основание для отказа ей в легитимности, считает несостоятельным, так как в согласно Уставу профсоюзной организации государственная регистрация первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица, с последующим занесением в соответствующий реестр, является её правом, но не обязанностью.

По мнению истца, существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет тот факт, что истец не оспаривает законное право ответчика на участие в общественной деятельности, направленной на защиту социально-трудовых прав и интересов члена Профсоюза.

Истец настаивает, что реализация данного права, не может осуществляться с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации и положений Устава Профсоюза.

В ходе судебных разбирательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик знал о наличии в учреждении, действующей с 20 декабря 2018 г, первичной профсоюзной организации, созданной в строгом соответствии с территориально-производственным принципом построения Профсоюза и состоящей на учёте в соответствующей территориальной организации Профсоюза, соответственно, его действия, при создании ещё одной первичной профсоюзной организации того же Профсоюза, законными быть не могут.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Устава Профсоюза, в организации сферы образования, обособленном структурном подразделении организации сферы образования может быть создано не более одной первичной профсоюзной организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Устава Профсоюза.

Кроме того, ответчик, при избрании председателем вновь создаваемой первичной профсоюзной организации того же Профсоюза, поддержал кандидатуру сотрудника учреждения, который, в силу требований Устава Профсоюза, не имеет правовых оснований не только быть председателем первичной профсоюзной организации, но и её рядовым членом.

Так, ответчиком была поддержана кандидатура ФИО8, который, согласно его письменного заявления от 13 октября 2020 г, добровольно покинул ряды первичной профсоюзной организации, созданной 20 декабря 2018 г, а 21 октября 2020 г. ответчик принимает участие в незаконном собрании по созданию альтернативной первичной профсоюзной организации и голосует за избрание ФИО8 на должность председателя указанной организации.

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Устава Профсоюза (ред. 14 октября 2020 г.), лицо, исключенное либо добровольно вышедшее из Профсоюза, может быть вновь принято в Профсоюз на общих основаниях, но не ранее чем через один год и шесть месяцев.

Истец Горбачев А.А, ответчик Легченко О.А, третьи лица - представители Анапской городской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, Краснодарской краевой организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес Горбачева А.А, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации образовательной организации ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" от 20 декабря 2018 г. работниками ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" Ченцовой Т.А, Горбачевым А.А, ФИО5, ФИО6 создана первичная профсоюзная организация образовательной организации ВДЦ "Смена" с наименованием: "Профсоюз "Образование", председателем которой избрана Ченцова Т.А. Также постановлено зарегистрировать первичную профсоюзную организацию "Профсоюз "Образование" в Анапской городской организации Общероссийского Профсоюза образования.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2021 г. по делу N2-2046/2021, вступившим в законную силу 24 февраля 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Ченцовой Т.А, Горбачева А.А. к ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" о признании действий по удержанию и перечислению профсоюзных взносов незаконными, о возложении обязанности по перечислению ежемесячных членских профсоюзных взносов, компенсации морального вреда.

Приведенным решением суда установлено, что первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, не входила, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава Профсоюза ввиду отсутствия в ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" первичной профсоюзной организации Анапской городской территориальной организацией Профсоюза было принято решение о постановке членов Профсоюза: Ченцовой Т.А. и Горбачева А.А. на учёт в первичную профсоюзную организацию МАОУ СОШ N6 г. Анапа, а впоследствии в связи с созданием в ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" первичной профсоюзной организации, включенной в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза, члены Профсоюза: Ченцова Т.А. и Горбачев А.А. в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Устава Профсоюза (в редакции от 14 октября 2020 г.) были поставлены на профсоюзный учёт в первичную профсоюзную организацию ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", в связи с чем в действиях работодателя - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" не были установлены нарушения трудового законодательства при удержании из заработной платы Ченцовой Т.А. и Горбачева А.А, являющихся членами Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, профсоюзных взносов и их перечислению в Краснодарскую краевую территориальную организацию Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

На момент проведения мероприятий по сокращению штатов истцы ФИО7 и Горбачев А.А. были поставлены на профсоюзный учёт в первичную профсоюзную организацию ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" и являлись членами первичной профсоюзной организации ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", следовательно, на момент увольнения истцы ФИО7 и Горбачев А.А. не являлись членами первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена", в связи с чем у работодателя в отношении истцов не возникла обязанность получать мотивированное мнение выборного органа указанной первичной профсоюзной организации и соблюдать предусмотренный частью 5 статьи 373 Трудового кодекса РФ срок увольнения после его получения.

Решением Анапского городского суда от 1 сентября 2022 г. по делу N2-1604/2022, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Горбачева А.А. к Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании действий незаконными.

Приведенным решением установлено, что первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" не была включена в реестр первичных профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, при создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства и норм Устава Общероссийского Профсоюза образования, в связи с чем постановлением Президиума Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (протокол N23) от 28 октября 2021 г. было отменено постановление Президиума Анапской городской организации Профсоюза N52 от 25 декабря 2018 г. и решение о создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" (протокол учредительного собрания от 20 декабря 2018 г.), при этом постановление Президиума Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации принято уполномоченным правомочным органом, в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с положениями Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка.

Решением Анапского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N2-46/2022, вступившим в законную силу 13 октября 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Ченцовой Т.А, Горбачева А.А. к ФГБОУ "ВДЦ "Смена" о признании действий по увольнению незаконными, об изменении формулировки основания увольнения, о возложении обязанности по отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Приведенным решением суда установлено, что на момент проведения мероприятий по сокращению штатов истцы ФИО7 и Горбачев А.А. были поставлены на профсоюзный учёт в первичную профсоюзную организацию ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" и являлись членами первичной профсоюзной организации ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", следовательно, на момент увольнения истцы ФИО7 и Горбачев А.А. не являлись членами первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена", в связи с чем у работодателя в отношении истцов не возникла обязанность получать мотивированное мнение выборного органа указанной первичной профсоюзной организации и соблюдать предусмотренный частью 5 статьи 373 Трудового кодекса РФ срок увольнения после его получения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку решения Анапского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2021 г. по делу N2-2046/2021, от 14 апреля 2022 г. по делу N2-46/2022, от 1 сентября 2022 г. по делу N2-1604/2022 не отменены, не изменены, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены, выводы, содержащиеся в них, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Как усматривается из приведенных решений суда, истец по настоящему гражданскому делу Горбачев А.А. являлся также истцом, соответственно, и по гражданским делам N2-2046/2021, N2-46/2022, N2-1604/2022, в связи с чем установленные вышеуказанными решениями Анапского городского суда Краснодарского края обстоятельства являются обязательными для истца Горбачев А.А. и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Согласно протокола собрания работников ФГБОУ "ВДЦ "Смена" от 21 октября 2020 г. принято решение о создании первичной профсоюзной организации ФГБОУ "ВДЦ "Смена", председателем которой избран ФИО8, заместитель директора Легченко О.А. избрана секретарем собрания и членом контрольно-ревизионной комиссии в составе: Легченко О.А, ФИО9, ФИО10, принято решение о поручении профсоюзу оформление документов для государственной регистрации первичной профсоюзной организации в соответствии с законодательством и направлении в Управление Министерства РФ по "адрес".

В соответствии с выпиской из протокола заседания Президиума Краснодарской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ N15 от 22 октября 2020 г. постановлено: включить первичную профсоюзную организацию ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Согласно выписки из протокола собрания Краснодарской краевой территориальной организации первичной профсоюзной организации ФГБОУ "ВДЦ "Смена" N1 от 11 января 2021 г. принято решение о государственной регистрации в качестве юридического лица первичной профсоюзной организации ФГБОУ "ВДЦ "Смена".

Как усматривается из выписки из протокола отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации ФГБОУ "ВДЦ "Смена" от 11 июля 2022 г, председателем первичной профсоюзной организации избрана ФИО11, при этом Легченко О.А. в состав счетной комиссии и секретариата не включена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбачева А.А. к Легченко О.А. о признании действий незаконными суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ни статья 12 Гражданского кодекса РФ, ни положения Федерального закона от 12 января 1996 г. N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не предусматривают такой способ защиты права, как признание незаконными действий физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких органов, при этом установление факта нарушения права относится к основанию, а не к предмету иска, и влечет предусмотренные законом меры ответственности, кроме того, в данном случае не усматривается, каким образом избранный истцом способ защиты нарушенного права привел бы к восстановлению прав и законных интересов истца в случае их нарушения ответчиком.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Право граждан на объединение в профсоюзы гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 30) и Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" (статья 2).

Первичная профсоюзная организация является структурной частью профсоюза, призванной осуществлять защиту внутри одной организации независимо от форм собственности и подчиненности. Первичная профсоюзная организация является неотъемлемой частью большого Профсоюза.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, организуют свою деятельность; уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов.

Условия и порядок образования профсоюза, принятия в члены профсоюза и выхода из него, права и обязанности членов профсоюза должен предусматривать устав соответствующего профсоюза.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации Профсоюз осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации.

Организациями Профсоюза являются первичные, территориальные (межрегиональные, региональные и местные) профсоюзные организации (пункт 4 статьи 2 Устава).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что созданная 20 декабря 2018 г. работниками ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" Ченцовой Т.А, Горбачевым А.А, ФИО5, ФИО6 первичная профсоюзная организация образовательной организации ВДЦ "Смена" с наименованием: "Профсоюз "Образование", в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, не входила.

Протоколом собрания работников ФГБОУ "ВДЦ "Смена" от 21 октября 2020 г. принято решение о создании первичной профсоюзной организации ФГБОУ "ВДЦ "Смена", председателем которой избран ФИО8, заместитель директора Легченко О.А. избрана секретарем собрания и членом контрольно-ревизионной комиссии в составе: Легченко О.А, ФИО9, ФИО10, принято решение о поручении профсоюзу оформление документов для государственной регистрации первичной профсоюзной организации в соответствии с законодательством и направлении в Управление Министерства РФ по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава Профсоюза ввиду отсутствия в ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" первичной профсоюзной организации Анапской городской территориальной организацией Профсоюза было принято решение о постановке членов Профсоюза: Ченцовой Т.А. и Горбачева А.А. на учёт в первичную профсоюзную организацию МАОУ СОШ N6 г. Анапа, а впоследствии в связи с созданием в ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" первичной профсоюзной организации, включенной в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Горбачев А.А. просит незаконными действия Легченко О.А. при создании первичной профсоюзной организации в ФГБОУ "ВДЦ "Смена" 21 октября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривают такой способ защиты права, как признание незаконными действий физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких органов.

Также суд указал, что в данном случае не усматривается, каким образом избранный истцом способ защиты нарушенного права привел бы к восстановлению прав и законных интересов истца в случае их нарушения ответчиком.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 этого же Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и защите законных интересов лица.

В нарушение статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты его нарушенное право должно быть восстановлено.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина