Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-5848/2024[88-9613/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Прохорова А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702 о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, по кассационной жалобе Прохорова А.А., поступившей с делом 15 февраля 2024 г., на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г. удовлетворено заявление начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Меркушина Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 3 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Прохорова А.А. к войсковой части 3702, МВД России о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

Изменен порядок и способ исполнения решения суда путем определения способа индексации денежных выплат, присужденных Прохорову А.А. на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 3 декабря 2011 г, исходя из увеличения размеров выплат, установленных подпунктом 2 пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г. определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прохоров А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2011 г. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Считает, что обжалуемые судебные акты направлены на изменение решения суда с целью уменьшить объём прав и ухудшить положение истца, получающего выплату в возмещение вреда здоровью на основании судебного акта, принятого до вступления в силу федерального закона N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что не допускается действующим законодательством.

При разрешении заявления ответчика судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и применены нормы закона, который вступил в силу позднее возникновения спорных правоотношений, и не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного выше заявления судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 3 декабря 2011 г. исковые требования Прохорова А.А. удовлетворены частично, с войсковой части N 3702, МВД России в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, взыскана сумма утраченного заработка в размере 25 651, 55 руб. с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, а также взыскана единовременно сумма в размере 923 455, 71 руб. за счет средств федерального бюджета.

Начальником Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Меркушиным Е.А. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения поименованного решения суда, в котором он просит определить новый способ индексации денежных выплат, присужденных Прохорову А.А, согласно которому индексацию производить исходя из увеличения размеров выплат, установленных подпунктом 2 пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с приказом Росгвардии от 29 сентября 2017 г. N 072, Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) является правопреемником расформированной (ликвидированной) войсковой части 3702 (г. Краснодар), в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно справке начальника ФЭО Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 17 апреля 2019 г. выплата ежемесячного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Прохорова А.А. при исполнении служебных обязанностей, составляет 37 281, 87 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из наличия к тому правовых оснований, поскольку на момент вынесения решения суда от 3 декабря 2011 г. отсутствовал правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы, и исходя из действующего правового регулирования данных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшей индексации с учетом уровня инфляции, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее назначенных сумм возмещения вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Порядок возмещения вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы был установлен Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306- ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2012 года.

Исходя из положений указанного Федерального закона индексация ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, осуществляется в рамках публично-правового механизма исходя из действующего правового регулирования, то есть в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а не в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ лица, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно названной правовой норме, при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 14 000 руб. - инвалиду I группы; 7 000 руб. - инвалиду II группы; 2 800 руб. - инвалиду III группы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в связи с вступлением в силу данного федерального закона лицам, получавшим до дня вступления его в силу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 этого федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Введенная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причиненного здоровью вреда в твердой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

Данная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 41-КГ15-17.

Часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусматривает размеры ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации, в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции, который аналогичен используемым в действующем законодательстве правилам индексации выплат, предусмотренных для иных категорий граждан.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом ко взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае, суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда от 3 декабря 2011 г. отсутствовал правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы, и исходя из действующего правового регулирования данных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшей индексации с учетом уровня инфляции, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее назначенных сумм возмещения вреда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда не повлекло за собой нарушений прав и законных интересов истца, его положение не ухудшилось, снижение причитающегося размера компенсации морального вреда не произошло.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты направлены на изменение решения суда с целью уменьшить объём прав и ухудшить положение истца, получающего выплату в возмещение вреда здоровью на основании судебного акта, принятого до вступления в силу федерального закона N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова