Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6192/2024[88-9947/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе многоквартирного дома в натуре, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и на нежилое здание, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи представителя ФИО1 по доверенности ФИО11, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 80, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира расположена на 1, 2 этажах многоквартирного дома с кадастровым номером N, площадью 400, 2 кв.м, 1917 года постройки. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, площадью 1045 кв.м. Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 30 декабря 2021 г..N 4523-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, квартира N1, выстроенная в 2007 году, фактически не является частью многоквартирного дома, сблокирована с указанным домом одной общей стеной на уровне второго этажа, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, в связи с чем может быть выделена в натуре из состава многоквартирного дома. В настоящее время в принадлежащей истцу квартире N1 произведена перепланировка путем возведения перегородок из гипсокартона в помещениях второго этажа, в связи с чем общая площадь уменьшилась с 80, 8 кв.м до 79, 7 кв.м. Истец полагала, что существование перепланированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем возможно его сохранение в перепланированном состоянии. Кроме того, в пользовании квартиры N1 находится хозяйственная постройка - сарайлит. Г. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанному нежилому зданию, 1966 года постройки, площадью 17, 5 кв.м присвоен кадастровый N. Также на кадастровом учете состоят хозяйственные постройки лит. Б, В, Д, Е, Ж, 3, К, Л, О, Н.

Тогда как лит. Д и лит. Ж снесены предыдущим собственником при реконструкции квартиры N1, а сарай лит. Е прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, часть хозяйственных строений являются аварийными, однако собственники помещений в многоквартирном доме не желают нести расходы на снос указанных построек, а также на их снятие с кадастрового учета. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд прекратить ее право собственности и кадастровый учет на квартиру N 1, расположенную по адресу: "адрес", площадью 80, 8 кв.м, кадастровый N; произвести раздел в натуре многоквартирного дома литера "А" площадью 400, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, прекратить кадастровый учет исходного многоквартирного дома, образовав из него два самостоятельных объекта недвижимости: многоквартирный дом площадью 319, 4 кв.м, жилой дом блокированной застройки площадью79, 7 кв.м; выделить в собственность истца и признать за ней право собственности на самостоятельный объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", как на жилой дом блокированной застройки площадью 79, 7 кв.м, состоящий с учетом произведенной перепланировки из следующих помещений: 1-1 санузел площадью 6, 0 кв.м, 1-2 прихожая площадью 14, 1 кв.м, 1-3 кухня-столовая площадью 24, 3 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 16, 2 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 19, 1 кв.м; признать за истцом право собственности на нежилое здание - сарай лит. Г с кадастровым номером N, площадью 17, 5 кв.м; снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", а именно: сарай лит. Д площадью 8, 4 кв.м, 1966 года постройки, кадастровый N; санузел лит. Е площадью 5, 6 кв.м, 1966 года постройки, кадастровый N; санузел лит. Ж площадью 6, 5 кв.м, кадастровый N.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды обеих инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Также является несостоятельным утверждение судов о том, что действующее законодательства не предусматривает возможности приобретения права собственности на хозяйственные постройки, поскольку исходя из положений статей 131, 135 ГК РФ, различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п, в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

По мнению заявителя, суды необоснованно отказали также в удовлетворении требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", а именно: сарай литера Д, кадастровый N санузел литера Е, кадастровый N; санузел литера Ж, кадастровый N.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит квартира площадью 80, 8 кв.м, кадастровый N, расположенная на 1 и 2 этажах многоквартирного дома с кадастровым номером N площадью 400, 2 кв.м, 1917 года постройки по адресу: "адрес".

Земельный участок площадью 1045+/-7 кв.м под данным многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением 7 июня 2022 г. кадастрового номера N.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от30 декабря 2021 года N 4523-п многоквартирный дом лит. А, расположенный по указанному выше адресу, на основании технического заключенияООО "Крымская экспертиза" от 16 декабря 2021 года N, заключения межведомственной комиссии от 29 декабря 2021 года N 26/27-2021 признан аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование исковых требований истец указала, что принадлежащая ей квартира N1, выстроенная в 2007 году, фактически не является частью многоквартирного "адрес", сблокирована с указанным домом одной общей стеной на уровне второго этажа, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, в связи с чем может быть сохранена в перепланированном состоянии площадью79, 7 кв.м и выделена в натуре из состава многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 12 января 2006 года N 14 предыдущему собственнику "адрес" ФИО12 разрешено производство проектно-изыскательских работ на реконструкцию хозяйственных строений лит. Д и лит. Ж с надстройкой второго этажа по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 марта 2006 года N 409 ФИО12 разрешена реконструкция хозяйственных строений лит. Д и лит. Ж с надстройкой второго этажа.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля ФИО12 выдано разрешение от 31 марта 2006 года на выполнение строительных работ по реконструкции хозстроений лит. Д и лит. Ж с надстройкой второго этажа по адресу: "адрес", в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 января 2007 года N 69 утверждено решение, принятое межведомственной комиссией Ялтинского горисполкома, ФИО12 разрешена регистрация помещений: санузел 1-9 площадью 6, 0 кв.м, прихожая 1-10 площадью 14, 1 кв.м, жилая комната 1-11 площадью 60, 7 кв.м.

3 марта 2007 года на основании указанного решения органа местного самоуправления на имя ФИО13, ФИО14, ФИО15 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру N1 общей площадью 164, 4 кв.м, жилой площадью 66, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

На основании проекта 2018 года, выполненногоООО "Проектинвестстрой", соглашения о разделе помещения от 20 сентября 2019 г. квартира N1 площадью 164, 4 кв.м с кадастровым номером N разделена на две отдельные квартиры: "адрес" площадью 80, 8 кв.м с кадастровым номером N (правообладатель в настоящее время ФИО1) и на квартиру N 1а площадью 83, 6 кв.м с кадастровым номером N (правообладатель ФИО2).

Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 5 июня 2020 года, в связи с произведенной ФИО1 на основании проектной документации, выполненной в 2020 годуИП ФИО16, перепланировкой принадлежащей ей "адрес" общая площадь квартиры уменьшилась с 80, 8 кв.м до 79, 7 кв.м, квартира стала состоять из помещений: 1-1 санузел площадью 6, 0 кв.м, 1-2 прихожая площадью 14, 1 кв.м, 1-3 кухня-столовая площадью 24, 3 кв. м, 1-4 жилая комната площадью 16, 2 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 19, 1 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" от 14 января 2023 года N, произведена реконструкция "адрес", расположенной по адресу: "адрес", а именно, реконструирована деревянная веранда и хозстроения лит. Д и лит. Ж с надстройкой второго этажа.

После проведения реконструкции произведена перепланировка "адрес", связанная с разукрупнением многокомнатной квартиры путем раздела квартиры N1 на две отдельные квартиры. По результатам перепланировки оформлены технические паспорта на каждую из сформированных квартир.

Было произведено переустройство и переоборудование "адрес" связи с формированием отдельных инженерных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, отопления в каждой из отдельных квартир.

В процессе реконструкции изменены параметры "адрес", а именно, увеличена площадь квартиры. В соответствии с данными инвентарного дела, площадь "адрес" (до реконструкции) составляла 59, 4 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН, площадь "адрес" (после реконструкции) составляла 164, 4 кв.м.

При проведении реконструкции использовано (уменьшено) общедомовое имущество многоквартирного дома.

Была проведена реконструкция хозстроений лит. Д (сарай) и лит. Ж (санузел), которые согласно данных инвентарного дела, относятся к общедомовому имуществу, но находились в пользовании у собственников квартиры N1 согласно акту в инвентаризационном деле.

В процессе реконструкции квартиры N1 строения лит. Д (сарай) и лит. Ж (санузел) - демонтированы.

Квартира N 1 не является аварийной.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует признакам здания жилого многоквартирного блокированного в соответствии с СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные".

При идентификации, в соответствии с поставленным вопросом, многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", как единого объекта, к нему некорректно применение понятия "дом блокированной застройки", так как весь дом является одним объектом и рядом с ним не расположены в одном ряду иные дома или иной дом.

Возможна классификация частей многоквартирного дома как домов блокированной застройки в соответствии с набором параметров, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Пять частей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", часть дома, в которой расположены остальные квартиры, соответствуют признакам дома блокированной застройки в соответствии с признаками, регламентированными пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ.

Имеется техническая возможность выдела в натуре "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Фактический выдел в натуре "адрес" произведен при разделе ранее имевшейся "адрес" (в реконструированном и перепланированном виде) на две отдельные квартиры. Образованы два объекта недвижимости - "адрес" площадью 79, 7 кв.м и "адрес" площадью 83, 6 кв.м. Назначение образованных в результате выдела объектов недвижимости - объекты жилого назначения "квартиры".

На момент проведения осмотра в рамках данной экспертизы фактически существующими в натуре являются следующие хозяйственные постройки: сарай лит. Б, уборная лит. В, сарай лит. Г, санузел лит. З, санузел лит. К, гараж лит. Л, котельная лит. Н, котельная лит. О.

Размерные параметры хозяйственных построек: сарай лит. Б, уборная лит. В, сарай лит. Г, санузел лит. К, гараж лит. Л, котельная лит. О не соответствуют данным, указанным в инвентарном деле.

Размерные параметры хозяйственных построек: санузел лит. З, котельная лит. Н соответствуют данным указанным в инвентарном деле.

Производилась реконструкция хозяйственных построек: уборная лит. В, сарай лит. Г, санузел лит. К, гараж лит. Л с увеличением общей площади.

Данные хозяйственные постройки являются отдельно стоящими строениями и при их реконструкции, с увеличением площади застройки, не использовано общее имущество многоквартирного дома. Имеющиеся хозяйственные постройки не являются аварийными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 дополнительно пояснила, что являвшаяся предметом исследования "адрес" в "адрес" соответствует признакам дома блокированной застройки и может быть выделена в натуре.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что фактический выдел в натуре "адрес" уже произведен при разделе ранее имевшейся "адрес" (в реконструированном и перепланированном виде) на две отдельные "адрес" Nа. При этом, назначение образованных в результате выдела объектов недвижимости - объекты жилого назначения "квартиры".

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что часть помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" имеет статус квартиры, и не соответствует признакам дома блокированной застройки, в связи с чем другая часть многоквартирного дома, в том числе "адрес", не может образовать блок в составе дома блокированной застройки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений многоквартирного дома достигнуто соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером N с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

Как следует из инвентаризационного дела N, сарайлит. Г, на который истец просила признать право собственности, находится в пользовании "адрес".

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности совершить необходимые действия в порядке административной процедуры для снятия с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика "адрес", а именно: сарая лит. Д с кадастровым номером N, санузла лит. Е с кадастровым номером N, санузла лит. Ж с кадастровым номером N, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, в постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вопреки довода кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, ГрК РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 ЖК РФ имуществу общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся вСП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) многоквартирного жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения всех заявленных требований, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых