Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6241/2024[88-13544/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Поляковой Н.В, поступившей с делом 19 февраля 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Полякову Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Колюх В.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 23 августа 1995 г. по 22 октября 1995 г. в АОЗТ "Неомед", женская консультация, акушерка, с 1 февраля 1996 г. по 30 августа 1999 г. в АОЗТ "Неомед", клиника планирования семьи, акушерка, с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г. - командировка на курсы усовершенствования. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить Поляковой Н.В. страховую пенсию по старости с 26 мая 2020 г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 6 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Поляковой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что согласно Списку от 6 сентября 1991 г. N 464 (подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в периоды с 23 августа 1995 г. по 22 октября 1995 г. в АОЗТ "Неомед", женская консультация, акушерка; с 1 февраля 1996 г. по 30 августа 1999 г. в АОЗТ "Перинатальный центр "Неомед", клиника планирования семьи, акушерка, и действовавшему в спорные периоды работы Поляковой Н.В.) право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Пункт 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы) врачам-хирургам всех наименований, для среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. по делу N 18-КГ17-265 истец полагает, что периоды работы с 23 августа 1995 г. по 22 октября 1995 г. в АОЗТ "Неомед", женская консультация, акушерка, с 1 февраля 1996 г. по 30 августа 1999 г. в АОЗТ "Неомед", подлежат включению в специальный стаж работы истца в льготном исчислении, как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы.

Указывает, что АОЗТ "Перинатальный центр "Неомед" не меняло организационно-правовой формы и (или) наименования учреждения (организации), а было ликвидировано постановлением администрации г. Соликамска N 1450 от 17 июля 2000 г. в связи с созданием муниципального медицинского учреждения "Перинатальный центр". Судами не учтено, что с 1994 г. по 2000 г. АОЗТ "Перинатальный центр Неомед" был единственным родовспомогательным учреждением в г. Соликамске и Соликамском районе.

Более того, ответчиком включен в специальный стаж истца периоды работы в АОЗТ "Неомед": с 29 октября 1998 г. по 30 августа 1999 г. клиника планирования семьи акушерка в календарном исчислении.

Таким образом, ответчик признал, что ОАЗТ "Перинатальный центр "Неомед" медицинское учреждение.

Ссылку суда апелляционной инстанции на заключение эксперта N 8/СО-суд от 25 марта 2020 г. считает несостоятельной, поскольку экспертное заключение основано на неверном толковании закона.

Также, ответчик неправомерно не включил в специальный стаж период с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г. - командировка на курсы усовершенствования. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также работнику, направленному на повышение квалификации гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Факт нахождения истца на курсах усовершенствования в период с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г. подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе N 109 от 26 ноября 2021 г, в которой указано с сохранением средней заработной платы, свидетельством о повышении квалификации с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г, сертификатом А N 2030578 от 27 марта 2003 г, в связи с чем, полагает, что период нахождения истца на курсах усовершенствования подлежит включению в льготный страховой стаж Поляковой Н.В.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу истца, в которых он просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что решением пенсионного органа от 9 декабря 2019 г. N190000116540/1609879/19 Поляковой Н.В. отказано в установлении пенсии досрочно, поскольку отсутствует специальный стаж в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом, при подсчете специального стажа не были учтены следующие периоды: с 23 августа 1995 г. по 28 октября 1998 г, с 7 марта 2000 г. по 7 марта 2000 г, с 31 мая 2010 г. по 24 августа 2011 г, с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г, с 1 октября 2007 г. по 26 октября 2007 г, с 16 сентября 2009 г. по 25 октября 2009 г, с 9 марта 1994 г. по 22 августа 1995 г, с 29 октября 1998 г. по 30 августа 1999 г, с 20 сентября 1999 г. по 6 марта 2000 г, с 8 марта 2000 г. по 31 декабря 2001 г.

При повторном обращении истца 24 января 2022 г. решением ГУ ОПФР по Пермскому краю N220000030546/653026/21 ей также отказано в установлении пенсии.

Согласно представленным документам в специальный медицинский стаж истца включено 28 лет 10 месяцев 23 дня.

В специальный стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не учтены следующие периоды:

- с 23 августа 1995 г. по 22 октября 1995 г. - АОЗТ "Неомед", женская консультация, акушерка, с 1 февраля 1996 г. по 30 августа 1999 г. - АОЗТ "Неомед", клиника планирования семьи, акушерка, так как действующему законодательству право на досрочное назначение пенсии по старости представляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, занятым исключительно в учреждениях здравоохранения, поскольку иные организационно правовые формы (ЗАО, ООО, предприятие, кооператив, организация, автономная некоммерческая организация и т.д.) законодателем не предусмотрены;

- 7 марта 2000 г, с 1 октября 2007 г. по 26 октября 2007 г, с 16 сентября 2009 г. по 25 октября 2009 г. - отпуска без сохранения заработной платы, с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г. - командировка на курсы усовершенствования, так как правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516, не содержат правовых норм, устанавливающих включение указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

- с 31 мая 2010 г. по 24 августа 2011 г. - отпуск по уходу за ребенком, так как в соответствии с трудовым законодательством подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, начавшиеся до 6 октября 1992 г.

В архивной справке от 17 ноября 2021 г, выданной на основании сведений содержащихся в Ф.Р-302. Оп.2. Д.451. Л.34, Д.281. Л.46 указано, что в документах архивного фонда Р-302 "Акционерное общество закрытого типа "Неомед" (АОЗТ "Неомед") имеются следующие сведения о трудовом стаже Поляковой (Поповой) Н.В, 22 апреля 1975 года рождения: Попова Н.В. принята с 23 августа 1995 г. (пр. N 24 от 24 августа 1995 г.) акушеркой женской консультации по 8 разряду ЕТС (так в документе) АОЗТ "Неомед". В личной карточке ф.Т-2 содержится запись: уволена 30 сентября 2000 г. (пр. N 44, дата приказа не указана) (должность при увольнении не указана). В данном приказе Полякова (Попова) Н.В. не обнаружена.

Подтвердить дату увольнения от 30 августа 1999 г. (так в запросе) не представляется возможным, поскольку в приказах по личному составу за 1999 г. Полякова (Попова) Н.В. не обнаружена.

В лицевых счетах за 1999 г. Полякова (Попова) Н.В. значится январь-февраль, июнь (так в документе). В лицевых счетах за 2000 г. Полякова (Попова) Н.В. не значится.

В архивной справке от 5 августа 2022 г, выданной на основании сведений, содержащихся в Ф.Р-302. Оп.2. Д.283, Л. 19, Д.284, Л.28, Д.286, Д.287, Д.288, Д.289, Д.290, Д.291, Д.292, Л.20, указано, что в документах архивного фонда Р-302 "Акционерное общество закрытого типа "Неомед" (АОЗТ "Неомед") в лицевых счетах с августа 1995 г. по декабрь 1996 г, за январь-февраль, июль 1999 г. имеются сведения о начисленной заработной платы Поляковой (Поповой) Н.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отчисления в пенсионный фонд не указаны. Представить сведения о заработной плате Поляковой (Поповой) Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1997-1998 годы не представляется возможным, так как в лицевых счетах АОЗТ "Неомед" за названный период Полякова (Попова) Н.В. не обнаружена.

Истец постоянно проживает и зарегистрирована в "адрес" края.

Согласно заключению эксперта N/СО-суд от ДД.ММ.ГГГГ, период работы Поляковой Н.В. с 23 августа 1995 г. по 28 октября 1995 г. в должностях "акушерка" женской консультации, "акушерка" родильного отделения, "акушерка" клиники планирования семьи АОЗТ "Неомед" не соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Поляковой Н.В. о возложении на пенсионный орган обязанности учесть в специальный стаж периоды работы истца с 23 августа 1995 г. по 22 октября 1995 г. в должности акушерки в женской консультации АОЗТ "Неомед" и с 1 февраля 1996 г. по 30 августа 1999 г. в должности акушерки в клинике планирования семьи АОЗТ "Неомед", суд апелляционной инстанции исходил из того, что АОЗТ "Неомед" по своей организационно-правовой форме являлась коммерческой организацией, действующей с целью извлечения прибыли, а не учреждением, как это предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ, в связи с чем у истца, осуществлявшей трудовую деятельность в спорные периоды в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный (льготный) стаж.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж истца периода нахождения в командировке на курсах усовершенствования с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г. суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения исходя из того, что в материалы дела истцом представлены доказательства прохождения курса усовершенствования и получение соответствующего сертификата, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в период с 10 февраля 2003 г. по 26 марта 2003 г. она была направлена в командировку на курсы усовершенствования именно по инициативе работодателя, а не по собственной инициативе и за свой счет, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции преждевременными по следующим основаниям.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Закона от 28 декабря 2013 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (Постановление от 16 июля 2014 г. N 665).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список от 29 октября 2002 г. N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила от 29 октября 2002 г. N781);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (Список от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Правила от 22 сентября 1999 г. N 1066), - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвёртого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (Список от 6 сентября 1991 г. N464).

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учёта периодов педагогической и лечебной деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку Списком от 6 сентября 1999 г. N 464 конкретно не приведён перечень должностей, то при исчислении до 1 ноября 1999 г. специального стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утверждённая приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377, вступившим в силу с 26 ноября 1999 г. (Номенклатура от 15 октября 1999 г. N 377).

При отнесении учреждений к числу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения за период работы до 1 ноября 1999 г, используется Номенклатура учреждений здравоохранения, утверждённая приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 г. N395 (с изменениями и дополнениями, внесёнными приказом Минздрава России от 28 февраля 2000 г. N 73), вступившим в действие с 3 декабря 1999 г. (Номенклатура от 3 ноября 1999 г. N 395).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица учитываются в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 43 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, все периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 2 указанных Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В этой связи, в соответствии со Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено работникам медицинских учреждений, являющихся структурными подразделениями учреждений здравоохранения.

В пункте 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент создания акционерного общества закрытого типа "Неомед") было предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (пункт 2 статьи 120).

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами (пункт 3 статьи 120).

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ параграф 5 главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Некоммерческие организации", куда входила и статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу с 1 сентября 2014 г.

Аналогичные нормы об учреждении содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил приведенные выше нормативные положения, регулирующие спорные отношения, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сослался на то, что работодателем Поляковой Н.В. является АОЗТ "Неомед", то есть коммерческая организация, которая не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судом апелляционной инстанции указано, что из справки ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 16 августа 2022 г. N07-09/26173@ следует, что на основании Постановления Администрации Свердловского района г. Перми от 18 февраля 1992 г. N 31 "О" зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "НЕОМЕД" (ТОО "НЕОМЕД"); ТОО "НЕОМЕД" реорганизовано 27 ноября 1994 г. в акционерное общество "НОМЕД". Администрацией Свердловского района г. Перми выдано свидетельство от 8 декабря 1994 г. N 766 о государственной регистрации (перерегистрации) акционерного общества закрытого типа "НЕОМЕД" (АОЗТ НЕОМЕД). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 27 августа 2014 г. АОЗТ "НЕОМЕД" исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основными видами деятельности являлись: закуп, хранение, реализация изделий медицинского назначения: медоборудования, медикаментов, оказание медицинских услуг. Лицензии в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не обратил внимание на то, что в соответствии с Уставом АОЗТ "Неомед", основной целью общества являлось оказание высококвалифицированной и консультативной помощи населению с перспективой создания перинатального центра, выполняющего функции по укреплению и сохранению репродуктивного здоровья населения и совершенствованию планирования семьи.

Предметом деятельности АОЗТ является: достижение безопасного материнства, уменьшение перинатальных потерь, уменьшение уровня материнской смертности, проведение санитарно-гигиенических мероприятий среди населения, совершенствование профессиональной подготовки медицинских работников, в том числе на коммерческой основе (т. 1 л. д. 21 - 26).

АОЗТ является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

АОЗТ имеет печать, штампы и прочие необходимые реквизиты со своим наименованием, самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в учреждениях банков.

Согласно пояснений Поляковой Н.В, данных в судебном заседании, она с 23 августа 1995 г. по 30 сентября 2000 г. непрерывно осуществляла трудовую деятельность в должности акушерки женской консультации, ее трудовая функция и место работы не изменялась.

Согласно архивной справке от 17 ноября 2021 г, в личной карточке ф.Т.2 имеется запись об увольнении Поляковой (Поповой) Н.В. 30 сентября 2000 г. (пр. N44, дата приказа не указана, должности при увольнении не указана) (т. 1 л. д. 27, 30).

В трудовой книжке истца имеются сведения об увольнении ее из АОЗТ "Неомед" 30 августа 1999 г. Те же сведения указаны в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Также в материалах дела имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, выданная АОЗТ "Неомед" 29 октября 1998 г. (т. 1 л. д.19) и лицензия на осуществление медицинской деятельности, выданная муниципальному медицинскому учреждению "Перинатальный центр" 29 октября 1998 г. (т.1 л. д. 20). При этом адрес местонахождения АОЗТ "Неомед" совпадает с адресом муниципального медицинского учреждения "Перинатальный центр": "адрес".

Согласно штатному расписанию АО "Неомед" на 1995 г, 1996 г, в организации имеется отделение женской консультации и должность акушерки (т. 1 л. д. 151, 152).

Согласно штатному расписанию АОЗТ "Неомед" за 1997 г, 1998 г, в организации имеется главный врач, отделение женской консультации, в которой предусмотрена должность акушерки. Местонахождение организации "адрес". (т. 1 л. д. 153).

В штатном расписании на 1999 г. наименование организации указано: Перинатальный центр АЗТ "Неомед" роддом, местонахождение "адрес". Имеются сведения о наличии отделения женской консультации и должности акушерки. (т. 1 л. д. 155).

Между тем, указанным документам судом апелляционной инстанции не дано никакой правовой оценки, сведения о муниципальном медицинском учреждении "Перинатальный центр" ни пенсионным органом, ни судом не запрашивались и не исследовались, возможность осуществления истцом деятельности сначала в АОЗТ "Неомед", а впоследствии продолжении трудовой деятельности в муниципальном медицинском учреждении "Перинатальный центр", судом в одной и той же должности судом не исследовалась.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13 мая 2022 г. ГБУЗ Пермского края "Перинатальный центр г. Соликамска" создано до 1 июля 2002 г, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 1 июля 2014 г. (т. 1 л. д. 39).

При этом решением пенсионного органа от 9 декабря 2019 г, 15 июня 2020 г, период работы истца с 29 октября 1998 г. по 30 августа 1999 г. в качестве акушерки клиники планирования семьи в ММУ "Перинатальный центр" включен в специальный страховой стаж истца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 в календарном исчислении (т. 1 л. д. 81-82, 130-132).

Также судом не исследовались обстоятельства того, является ли муниципальное медицинское учреждение "Перинатальный центр" право предшественником государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Перинатальный центр г. Соликамска".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, что АОЗТ "Неомед" является коммерческой организацией, которая не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный страховой стаж истца периода работы с 23 августа 1995 г. по 22 октября 1995 г. в АОЗТ "Неомед", женская консультация, акушерка, с 1 февраля 1996 г. по 30 августа 1999 г. в АОЗТ "Неомед", клиника планирования семьи, акушерка, являются преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств и исследования доказательств.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В нарушение приведенных норм права, суд апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований Поляковой Н.В. неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, вследствие чего выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме являются преждевременными.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина