Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6457/2024[88-9923/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И. и Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зиферт Елены Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж, по кассационной жалобе Зиферт Елены Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Зиферт Е.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать включить в страховой стаж Зиферт Е.Ю. периоды трудовой деятельности и иной деятельности: учеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 22 дня); работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 21 день); работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 месяцев 02 дня); работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 08 месяцев 26 дней); уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ до 1, 5 лет (01 год 06 месяцев 0 дней) и назначить Зиферт Е.Ю. страховую пенсию по старости - с ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировала тем, что при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии заявителю отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и ИПК. При этом Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым сообщило, что в страховой стаж заявителя не учтены определенные периоды работы, поскольку Соглашение 1992 г. утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период страхового стажа после ДД.ММ.ГГГГ не учитывается. С данным отказом истец не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 26 декабря 2023 г.) исковые требования удовлетворены. Суд признал решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным. Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Зиферт Е.Ю. периоды трудовой деятельности и иной деятельности: учеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 22 дня); работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 21 день); работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 месяцев 02 дня); работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 08 месяцев 26 дней); уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ до 1, 5 лет (01 год 06 месяцев 0 дней), а также назначить Зиферт Е.Ю. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2024 г.) решение суда первой инстанции в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж Зиферт Елене Юрьевне периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что судом подлежало применению Соглашение СНГ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный период до ДД.ММ.ГГГГ подлежал учету при назначении пенсии в РФ без подтверждения уплаты страховых взносов в пенсионные органы Украины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиферт Е.Ю. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив: паспорт гражданина РФ серия N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, диплом КВ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении дочери Ш-ФМ 193269 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Группы установления пений N1 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине недостаточности продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии и ИПК.

В страховой стаж истца ответчиком были учтены следующие периоды работы /или иной деятельности:

- работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года. 03 мес. 12 дн.);

- работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 мес, 20 дн.);

- работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 мес. 27 дн.).

В страховой стаж истца ответчиком не были учтены следующие периоды работы и/или иной деятельности:

- учеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 9 мес. 22 дн.);

- работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 мес. 21 дн.);

- работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 мес. 02 дн.);

- работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 8 мес. 26 дн.).

Также в страховой стаж не учтен период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения 1, 5 лет.

При этом ответчиком дополнительно сообщено, что при условии подтверждения неучтенных периодов работы страховой стаж Зиферт Е.Ю. составит 24 года 02 мес. 10 дней, ИПК составит 22, 810.

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ для женщин 1955 года рождения наступает при достижении общеустановленного пенсионного возраста 55 лет, при наличии в 2015 году страхового стажа не менее 6 лет и минимальной с индивидуального пенсионного коэффициента (далее-ИПК) в размере 6, 6.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, пришел к выводу, что Зиферт Е.Ю. имеет право зачета в трудовой стаж спорных периодов.

Суд первой инстанции указал, что на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения истец достиг возраста, дающего права на назначение пенсии, с учетом включенных судом периодов ИПК истца превышает 6, 6 балла, что является достаточным для назначения пенсии.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для включения в трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении данной части исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ).

Судом установлено, что Зиферт Е.Ю. является гражданкой Российской Федерации с 2023 г, документирована паспортом РФ с 24 апреля 2023 г, до этого была гражданкой Украины, в пенсионный орган впервые обратилась в 2023 г.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 175-ФЗ, который вступил в силу 30 июня 2022 г. "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 г.

Таким образом, Соглашение между государствами-участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г, денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 1 января 2023 г, в соответствии со статьей 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что в условиях денонсации Соглашения при переезде граждан из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Украины, учитывается только за период до 1 января 1991 г.

Обращение истца в пенсионный орган имело место 13 июня 2023 г, то есть после денонсации Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в связи с чем положения данного Соглашения не подлежат применению при оценке пенсионных прав истца.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Установив, что спорные периоды работы истца осуществлялись на территории другого государства, на дату обращения истца в пенсионный орган (13 июня 2023 г.) Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" на территории Российской Федерации не применялось ввиду его денонсации Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, иного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и Республикой Украиной не заключено, российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж таких периодов работы без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы на территории Республики Украина после распада СССР.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиферт Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.И. Мотина

М.А. Парасотченко