Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6711/2024[88-10990/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизина С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Мизина С.В, поступившей с делом 26 февраля 2024 г, на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Мизина С.В. и его представителя адвоката Зачерновских Е.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее УФСИН по Краснодарскому краю), в котором просил признать незаконным заключение служебной проверки от 31 марта 2023 г. N вн-21-1014 в отношении него, проведенной УФСИН России по Краснодарскому краю; признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Краснодарскому краю генерал-майора внутренней службы ФИО7 от 4 мая 2023 г. N 233-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении его со службы по основаниям, установленным пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N197-ФЗ; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на прежней должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю"; взыскать с УФСИН России по Краснодарскому краю в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 5 мая 2023 г. по день вынесения решения суда; взыскать в его пользу с УФСИН России по Краснодарскому краю компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении, положенные истцу выплаты за неоплаченные часы работы в выходные и праздничные дни, а также доплату при временном замещении сотрудника; взыскать с УФСИН России по Краснодарскому краю в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 руб.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что требования Мизина С.В. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, взыскании выплаты за неоплаченные часы работы в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты при временном замещении сотрудника судом не рассмотрены. Считает, что обязательства по обеспечению своевременной и в полном объеме денежного довольствия Мизину С.В. лежат на УФСИН России по Краснодарскому краю. Именно ответчик по делу - УФСИН России по Краснодарскому краю является для Мизина С.В. работодателем. Выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны без установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, с существенным нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении состава лиц, участвующих в деле. Круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определен судами неверно и неполно. Вопрос о том, что требования о взыскании денежного довольствия предъявлены, по мнению суда первой инстанции, к ненадлежащему ответчику, судом на обсуждение не выносился. Мнение Мизина С.В. относительно привлечения ФКУ ИК-11 в качестве соответчика судом не выяснялось.

Ведомственное законодательство не наделяет работодателя правом отказать сотруднику в расторжении контракта по его инициативе при соблюдении срока уведомления об увольнении, что не было учтено судами ввиду неверного толкования норм материального права. Указывает, что рапорт Мизина С.В. без законных к тому оснований ответчиком реализован не был. Ни на дату написания рапорта об увольнении Мизиным С.В, ни на дату истечения срока предупреждения о расторжении контракта по инициативе сотрудника, иных, нежели пункт 4 части 2 статьи 84 Закона о службе оснований для расторжения контракта у ответчика не имелось. Приказ о наложении на Мизина С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения не издавался.

Ссылается на нарушение процедуры при проведении служебной проверки, отсутствии соответствующей резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, наличие в материалах служебной проверки документов, полученных с нарушением пунктов 11, 14 Порядка проведения служебных проверок.

Так к материалам служебной проверки приобщены копии объяснения Нечаевой и Посмашного, которые получены до издания приказа о проведении служебной проверки оперуполномоченным Мойсейчук в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, который в состав комиссии не входил. При этом, в материалах проверки, в нарушение п.11 Порядка, отсутствуют запросы на основании которых были получены указанные документы.

Объяснения Цветочкина и Свирского также получены не членами комиссии, как того требуют положения пункта 11 Порядка, кем отобраны объяснения не указано.

Также при проведении служебной проверки в нарушение пункта 13 Порядка, не был осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества Мизина С.В, не дана им объективная оценка: служебная характеристика на Мизина С.В. не запрашивалась, сведения в справке-объективке противоречат сведениям из послужного списка.

Полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части соблюдения работодателем процедуры и законности увольнения истца, основанными на неверном толковании норм материального права.

Представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю, третьего лица ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мизин С.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю с июля 2019 г.

Основанием увольнения Мизина С.В. со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Краснодарскому краю от 31 марта 2023 г. N вн-21-1014, в рамках проведения которой установлен факт превышения должностных полномочий капитаном внутренней службы Мизиным С.В. - начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 4 мая 2023 г. N 233-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Мизина С.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", истец уволен со службы с 5 мая 2023 г. по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - в связи с нарушением условий контракта.

На момент увольнения Мизин С.В. имел одно поощрение и следующие действующие дисциплинарные взыскания:

- выговор, объявленный ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 марта 2022 г. N 34-к за ненадлежащее исполнение обязанностей;

- выговор, объявленный ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от 1 апреля 2022 г. N 41-к за ненадлежащее исполнение обязанностей;

- строгий выговор, объявленный УФСИН России по Краснодарскому краю от 19 мая 2022 г. N 156-к за ненадлежащее исполнение обязанностей;

- выговор, объявленный УФСИН России по Краснодарскому краю от 31 мая 2022 г. N 172-к за нарушение служебной дисциплины;

- выговор, объявленный УФСИН России по Краснодарскому краю от 1 июля 2022 г. N 201-к за нарушение служебной дисциплины;

- выговор, объявленный ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от 25 января 2023 г. N 5-к за ненадлежащее исполнение обязанностей;

- выговор, объявленный УФСИН России по Краснодарскому краю от 6 февраля 2023 г. N 43-к за нарушение служебной дисциплины;

- строгий выговор, объявленный УФСИН России по Краснодарскому краю от 13 марта 2023 г. N 72-лс за нарушение служебной дисциплины.

Основанием увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Краснодарскому краю от 31 марта 2023 г. N вн-21-1014.

С приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 27 марта 2023 г. N 233 "О создании комиссии и проведении служебной проверки" Мизин С.В. ознакомлен 27 марта 2023 г.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поданного 23 марта 2023 г. старшим оперуполномоченным отдела собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю майором внутренней службы ФИО8, в соответствии со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отделом собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых задокументирован факт превышения должностных полномочий Мизиным С.В.

Из материалов проверки следует, что 6 февраля 2023 г, находясь на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю и исполняя свои должностные обязанности, Мизин С.В. вступил с осужденным по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации Цветочкиным И.В. в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. Мизин С.В, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, под угрозой создания проблем осужденному ФИО9 при отбывании наказания потребовал от последнего, чтобы он обеспечил поставку ему лично телевизора, микроволновой печи и тепловентилятора. Впоследствии, с целью доставки телевизора, микроволновой печи и тепловентилятора Мизину С.В. осужденный ФИО9 обратился к своей бабушке - ФИО10 с просьбой о приобретении указанных предметов. Всего товара приобретено на общую сумму 13 248 руб. Данные материальные ценности ФИО10 передала троюродному брату ФИО9 - ФИО11, который 6 марта 2023 г. передал данные предметы Мизину С.В. на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

16 марта 2023 г. в ходе проведения сотрудниками ОСБ УФСИН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", санкционированного начальником УФСИН России по Краснодарскому краю, в кабинете отдела по воспитательной работе с осужденными, расположенном на втором этаже административного здания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, обнаружены и изъяты: телевизор марки "LED DEXP 32", модели Н32G7000К/W, микроволновая печь марки "DEXP", модели МS 70, и тепловентилятор марки "CENTEK", модели СТ6002.

Из материалов служебной проверки следует, что Мизин С.В, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, своими действиями нарушил Присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, требования пунктов 16, 28, 33 должностной инструкции, утвержденной 21 сентября 2022 г, требования пунктов 1, 9 части 1 статьи 13, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, пунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 886, заключенного с ним 20 апреля 2020 г, а именно: используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, под угрозой создания проблем осужденному ФИО9 при отбывании наказания, потребовал от последнего, чтобы он обеспечил поставку ему лично телевизора, микроволновой печи и тепловентилятора, кроме того, Мизин С.В, получив бытовую технику от гражданина ФИО11, вышел за пределы своих полномочий, установленных должностной инструкцией, не уведомил в установленном порядке начальника учреждения о сложившийся обстановке, чем создал конфликтную ситуацию, своими действиями Мизин С.В. нарушил законные права и интересы осужденного ФИО9, данные нарушения служебной дисциплины Мизина С.В. привели к нарушению им условий Контракта N 886, заключенного с ним 20 апреля 2020 г.

В своем письменном объяснении на поставленные комиссией по проведению служебной проверки вопросы Мизин С.В. пояснил, что: с Федеральным законом N 197 "О службе в УИС" ознакомлен, с Федеральным законом N 273 "О противодействии коррупции" ознакомлен, с приказом Министерства юстиции N 202 "Дисциплинарный устав" ознакомлен. 6 февраля 2023 г. во время проведения утренней проверки осужденных ФКУ ИК-11 к нему подошел осужденный по части 4 статьи 159 Уголовногго кодекса Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил ему, что ночью у него забрали телевизор и тепловентилятор. В личной беседе с ФИО9 он пообещал, что вернет все, что было у него изъято, с его стороны угроз ФИО9 не было, на его предложение он согласился. Спустя некоторое время, точную дату не помнит, незнакомый ему гражданин передал телевизор, микроволновую печь и тепловентилятор, для дальнейшей передачи в отряд. С родственниками ФИО9 связи он не поддерживал, они ему не знакомы. Вину в совершенном дисциплинарном проступке признает.

В своем письменном объяснении на поставленные комиссией вопросы ФИО12, являющийся подчиненным сотрудником Мизина С.В. пояснил, что он состоит в должности начальника отряда N 3 отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в замещаемой должности состоит с 30 декабря 2020 г..В его должностные обязанности входит организация и проведение воспитательной работы с осужденными, подготовка документации для поощрения либо взыскания осужденных, подготовка характеристик по вопросу УДО и замены вида наказания более мягким видом наказания. Он подчиняется начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными Мизину С.В. Мизин С.В. и все начальники отрядов пользуются служебным кабинетом "Отдел по воспитательной работе с осужденными", расположенным на втором этаже административного здания ФКУ ИК-11 по адресу: "адрес". В административном здании иных кабинетов нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ФКУ ИК-11, приблизительно в 15 часов, к нему подошел Мизин С.В. и сказал, чтобы он сходил на внешнее КПП, встретился с человеком, забрал у него бытовую технику и принес в отдел. Он, выходя из кабинета, встретил начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 ФИО13 и попросил его помочь принести технику. Они спустились на первый этаж и проследовали на КПП, выйдя за территорию ФКУ ИК-11, проследовали к автомобилю марки "ВАЗ-2114", серебристого цвета, около которого стоял молодой человек с внешними признаками инвалидности, а именно: левая рука постоянно согнута в кисти и локте, а также походка была прихрамывающая. В момент приближения к данному автомобилю, молодой человек выкладывал на скамейку бытовую технику, а именно: телевизор, микроволновую печь и тепловентилятор в коробках. ФИО13 взял коробку с телевизором, он взял коробки с микроволновой печью и тепловентилятором. Они отнесли данные предметы в служебный кабинет и сложили около стола, которым пользуется Мизин С.В.

Данная техника предназначалась для Мизина С.В, как он собирался использовать данное имущество, ему неизвестно.

Осужденный по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации гражданин ФИО9, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, проживает и числится в его отряде. Он неоднократно слышал от ФИО9 негативные отзывы различного характера в отношении Мизина С.В, который, с его слов, намерен создать неблагоприятные условия для дальнейшего отбывания наказания, однако не придавал данным высказываниям должного внимания. Более по данному факту ему пояснить нечего.

В ходе проведения служебной проверки комиссией опрошен осужденный ФИО9, который в своем письменном объяснении указал, что он осужден по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ч к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю с августа 2019 г, проживает в отряде N 3, начальником отряда является ФИО12, начальником ОВРСО является Мизин С.В. Примерно 6 февраля 2023 г. к нему подошел Мизин С.В. на плацу учреждения во время проведения утренней проверки и сказал, что нужно купить и привезти следующие вещи, а именно: телевизор, микроволновую печь и тепловентилятор, пригрозив проблемами во время пребывания во ФКУ ИК-11. Он попросил свою бабушку ФИО10 посредством связи "Зона-телеком" приобрести в кратчайшие сроки данные предметы, сообщил, чтобы она передала эти вещи его брату ФИО11 Когда ФИО10 все приобрела он сообщил брату по средством связи "Зона-телеком" и сказал, что данные предметы, телевизор, микроволновая печь и тепловентилятор необходимо передать Мизину С.В. Спустя сутки он по внутреннему телефону сообщил Мизину С.В, что его брат приехал, Мизину С.В. нужно выйти и забрать указанные ранее предметы.

В результате проведения служебной проверки комиссией установлено, что 6 марта 2023 г. была осуществлена передача телевизора, микроволновой печи и тепловентилятора, которые Мизин С.В. распорядился поставить в кабинете отдела по воспитательной работе с осужденными.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОСБ УФСИН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" обнаружены и изъяты телевизор "LED DEXP 32", модели Н32G7000К/W, микроволновая печь марки "DEXP", модели МS 70, и тепловентилятор марки "CENTEK", модели СТ6002 в указанном служебном кабинете.

Комиссия пришла к выводу, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований Присяги сотрудника, требований пунктов 16, 28, 33 должностной инструкции, утвержденной 21 сентября 2022 г, требований пунктов 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 886 от 20 апреля 2020 г, требований пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, капитан внутренней службы Мизин С.В, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, заслуживает увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Мизин С.В. допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 9 предусмотрено, что служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС.

Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Пунктом 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, были применены не правильно.

Судом первой инстанции оставлено без внимания и должной оценки то обстоятельство, что в нарушение пункта 7 Порядка проведения служебных проверок, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлениях УФСИН России по Краснодарскому краю 23 марта 2023 г, не содержит резолюции уполномоченного лица о проведении служебной проверки.

Кроме того, из материалов служебной проверки следует, что приказ Врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю о создании комиссии и проведении служебной проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах служебной проверки имеются объяснения ФИО10, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, датированные ДД.ММ.ГГГГ, то есть отобранные до начала проведения служебной проверки. При этом сведений о том, что указанные объяснения были истребованы членами комиссии в рамках проведения служебной проверки, не имеется.

Установлено, что заключение служебной проверки утверждено Врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю 31 марта 2023 г, однако приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Мизина С.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N233-лс издан 4 мая 2023 г, то есть с нарушением месячного срока, установленного частью 6 статьи 52 Федерального закона N197-ФЗ со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

При этом вопрос о том, находился ли Мизин С.В. в указанный срок на листе нетрудоспособности либо в отпуске, судом первой инстанции не выяснялся.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы Мизина С.В. о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при разрешении требований Мизина С.В. о взыскании денежного довольствия за работы в выходные и праздничные дни.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции указал, что истец с соответствующим рапортом не обращался, соответствующие приказы не выносились, денежная компенсация за службу в выходные и нерабочие праздничные Мизину С.В. предоставлена при увольнении.

Из приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 4 мая 2023 г. N 233-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Мизина С.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" судом установлено, что при увольнении Мизину С.В. выплачена денежная компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска в соответствии с пунктами 60, 62 Приложения к Приказу ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Судом первой инстанции отмечено, что истец Мизин С.В. проходил службу в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, которое является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истцом и ответчиком в суде.

Денежное довольствие, как и денежная компенсация за выходные и нерабочие праздничные дни, Мизину С.В. выплачивалось ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с чем, УФСИН России по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиков по требованиям искового заявления в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, выплат за неоплаченные часы работы в выходные и праздничные дни, а также доплат при временном замещении сотрудника.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, фактически установив, что надлежащим ответчиком по настоящему делу по иску о взыскании невыплаченной заработной платы является ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, указанное лицо в качестве ответчика по делу не привлек, тем самым не разрешилспор по существу, не определиллицо, на которое с учетом совокупности имеющихся доказательств подлежит возложению ответственность за невыплату истцу причитающихся сумм в связи с работой в выходные, праздничные дни, что не соответствует целям защиты прав участников гражданского судопроизводства.

Суд не поставил на обсуждение вопрос о предъявлении требований к иным надлежащим ответчикам, в том числе, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, тем самым, фактически, трудовой спор о взыскании заработной платы остался неразрешенным.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В нарушение приведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Мизина С.В. неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, вследствие чего выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Мизина С.В. являются преждевременными.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

Н.В. Бетрозова