Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6841/2024[88-10450/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения от 27 декабря 2022 г. об отказе в установлении пенсии, включение спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. Решением ОПФР по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа - 25 лет лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа.

В специальный стаж было засчитано 15 лет 8 месяцев 13 дней.

Ответчик не засчитал в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: периоды работы в должности биолога клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные периоды ей не были зачтены в специальный стаж поскольку, согласно "Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N1066) и "Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения" (утв. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГг.), должность "биолог клинико - диагностической лаборатории" не предусмотрена.

Истец полагает, что должностные обязанности биолога, характер и условия работы идентичны обязанностям врача клинической лаборатории, что установлено картой аттестации рабочего места биолога, также на основании приказа ей была установлена доплата за работу, связанную с вредными условиями труда, таким образом, её работа непосредственно связана с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Также полагает, что обучение на курсах повышения квалификации является периодом работы, поскольку она направлялась на курсы администрацией учреждения, за ней сохранялось место работы и заработная плата, уплачивались взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С учетом спорных периодов на дату обращения за назначением пенсии она имела необходимый стаж льготной работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд, признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения спорных периодов, включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения в ОСФР по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске о признании незаконным решения ГУ - ОПФР по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ периодов работы: в должности биолога клинико - диагностической лаборатории ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 17 октябрь 2019г.), возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по включению в специальный стаж истца данных периодов работы, в указанной части по делу принято новое решение.

Признано незаконным решением ГУ - ОПФР по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включений в специальный стаж ФИО1 по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ периодов работы в должности биолога клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабрей 2013 г. N 400-ФЗ периодов работы: в должности биолога клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.

В остальной части решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 просит отменить апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды её работы в должности биолога клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом пенсионный орган исходил из того, что должность "биолог клинико-диагностической лаборатории" не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальные сведения сданы работодателем без отметки о специальном стаже.

В специальный стаж с применением льготного исчисления из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца пенсионным органом засчитано 15 лет 8 месяцев 13 дней.

Учитывая, что у ФИО1 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует требуемая продолжительность 25 лет лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, пенсионный орган отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно трудовой книжки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" в следующих должностях: фельдшера - лаборанта клинико-диагностической лаборатории: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; врача клинической лабораторной диагностики с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; биолога клинико-диагностической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Согласно диплому о высшем медицинском образовании АВС N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ростовским государственным университетом ФИО1 присвоена квалификация "Биолог-эколог" по специальности "Биоэкология".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла профессиональную переподготовку в Волгоградском государственном медицинском университете по программе первичной специализации по клинической лабораторной диагностике, что подтверждается дипломом ПП N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 не имеет высшего медицинского образования и осуществляла работу в должности "биолога", относящейся к должности специалиста с высшим немедицинским образованием. При таких обстоятельствах она не могла осуществлять лечебную деятельность в должности врача-лаборанта. До 01 октября 1999 г. истец на должность врача-лаборанта не была назначена. При этом, отнесение должности биолога к медицинским работникам в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, не дает право истцу на включение периода ее работы в должности биолога в специальный стаж работы, поскольку Списком должность "биолог" не предусмотрена. Тогда как, прохождение истцом профессиональной переподготовки по клинической лабораторной диагностике не наделяет ее правом на замещение врачебной должности, для которой необходимо наличие высшего медицинского образования.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, к лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований и средний медицинский персонал; наименование должностей "биолог", "исполняющий обязанности заведующего лабораторией - биолог в клинико-диагностической лаборатории", "заведующий лабораторией - биолог в клинико-диагностической лаборатории" в разделе "Наименование должностей" не предусмотрено.

Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях, поименованных вышеуказанными Списками.

Согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", Приказа Минздрава России от 25 декабря 1997 г. N 380, которым утверждены, в том числе Положение о клинико-диагностической лаборатории, Положение о враче клинической лабораторной диагностики. Положение о лаборанте клинико-диагностической лаборатории. Положение о биологе клинико-диагностической лаборатории, должности врача, лаборанта и биолога клинико-диагностической лаборатории являются самостоятельными, имеют различный функционал.

Из вышеприведенных нормативных актов следует, что на должность врача клинической лабораторной диагностики назначаются специалисты с высшим медицинским образованием, освоившие программу подготовки по клинической лабораторной диагностике и получившие сертификат специалиста; на должность лаборанта клинико-диагностической лаборатории назначается специалист, имеющий среднее медицинское образование, или другие специалисты, допускаемые к работе лаборанта по действующим нормативным документам, прошедшие переподготовку по утвержденной программе и получившие сертификат лаборанта, тогда как для назначения на должность биолога необходимо лишь наличие высшего немедицинского образования и сертификата специалиста.

Согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012г. N 1183н, должность "биолог" указана в должностях специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, должность врач-лаборант указана в должностях специалистов с высшим профессиональным медицинским образованием и наименование данной должности сохраняется для специалистов, принятых на эту должность до ДД.ММ.ГГГГг.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, предусмотренной утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N (действовало до ДД.ММ.ГГГГг.), а также в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. Nн, действовавшей до издания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. Nн, должность "биолог" не была отнесена к должностям медицинского и фармацевтического персонала, а отнесена к должности специалиста с высшим профессиональным образованием.

Письмом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N разъяснено, что согласно приказу Минздравсоцразвития России Nн "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" раздел "квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" требованиями к квалификации специалиста, занимающего должность биолога, являются наличие высшего профессионального образования по специальности "Биология", "Биохимия", "Биофизика", "Генетика", "Микробиология", "Фармация" и дополнительного профессионального образования в соответствии с направлением профессиональной деятельности. В разделе "должностные обязанности" квалификационной характеристикой биолога установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность. Отсутствие высшего медицинского образования не позволяет выдавать им сертификат специалиста.

В письме Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О врачах клинической лабораторной диагностики" определено, что в соответствии с действующей "Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения", утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. N, в лабораториях учреждений здравоохранения могут вводиться следующие должности (в зависимости от вида лабораторных исследований, производимых в лаборатории): врач - лабораторный миколог, врач-лаборант-генетик, врач клинической лабораторной диагностики, врач-лаборант, врач-бактериолог, биолог.

Врачебные должности могут замещать лица, выполнившие государственные образовательные стандарты по одной из специальностей ("040100 лечебное дело", "040200 педиатрия", "040300 медико-профилактическое дело", "040400 стоматология", "040800 медицинская биохимия"), окончившие интернатуру, клиническую ординатуру или аспирантуру по соответствующей специальности, а также врачи-специалисты, имеющие послевузовское образование по другим врачебным специальностям и прошедшие профессиональную переподготовку по клинической лабораторной диагностике, лабораторной микологии, лабораторной генетике или бактериологии. Кроме того, врачебные должности в клинико-диагностических лабораториях могут замещаться лицами, допущенными к работе в этих должностях в ранее установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец окончила в 2003г. Ростовский государственный университет по специальности "Биоэкология" с присуждением квалификации "Биолог-эколог".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла профессиональную переподготовку в Волгоградском государственном медицинском университете по программе первичной специализации по клинической лабораторной диагностике, что подтверждается дипломом ПП N от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, она могла осуществлять лечебную деятельность, поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции на период осуществления трудовой деятельности) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность врача клинической лабораторной диагностики с должности фельдшера лаборанта.

В связи с внесением изменений в штатное расписание, ДД.ММ.ГГГГ должность истца изменена с врача - лаборанта на должность биолога, в которой работает по настоящее время.

В этой связи, в трудовую книжку истца внесены изменения в части наименования замещаемой должности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтено, что пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Согласно должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики, на должность врача назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" в соответствии с квалификационными требованиями к специалистам с высшим послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения.

Основными задачами врача клинической лабораторной диагностики являются осуществлением лабораторных исследований, самостоятельное проведение лабораторных исследований и анализ их результатов.

Согласно должностной инструкции биолога клинико -диагностической лаборатории на должность биолога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности "Биология".

Биолог проводит клинические и санитарно - гигиенические исследования в соответствии с профилем лаборатории, обрабатывает биологический материал.

Аналогичные квалификационные требования к вышеуказанным должностям отражены в Положении о враче клинической лабораторной диагностики и в Положении о биологе клинико - диагностической лаборатории.

Таким образом, должностные обязанности врача клинической лабораторной диагностики и биолога клинико - диагностической лаборатории являются идентичными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что работодателем было произведено изменение наименования должности истца с врача клинической лабораторной диагностики на биолога в связи с внесением изменений в штатное расписание больницы, без изменения характера и вида трудовой деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии сведений о льготном характере в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец вправе представить иные письменные доказательства в порядке статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, истец утверждала, что в спорные периоды времени исполняла обязанности фельдшера-лаборанта и врача-лаборанта.

Согласно материалам дела, в системе обязательного персонифицированного учета истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом, спорные периоды работы имели место после такой регистрации истца.

В выписке из ИЛС застрахованного лица сведения о льготном стаже истца не отражены.

В соответствии со справкой ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. истец работает в должности биолога клинико - диагностической лаборатории. Должность биолога не входит в перечень должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Но в соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 16-5-12/11, в действующую номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденную приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, включены должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, в том числе должность "Биолог". В должностных обязанностях врача - клинико - диагностической лаборатории есть функционал, совпадающий с функциональными обязанностями биолога, который выполняет исследования как такие же, так и более широкого спектра, чем фельдшер - лаборант, так как является специалистом более высокой компетенции.

В соответствии со справкой ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности биолога, работодателем производилась уплата страховых взносов в ОСФР за особые (вредные) условия труда.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, с сохранением рабочего места и заработной платы. Работала на условиях постоянной занятости.

Таким образом, работодатель подтвердил специальный стаж истца путем выдачи справок, уточняющих льготный характер работы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать включения в специальный стаж спорных периодов работы в должности биолога клинико - диагностической лаборатории ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Отметив при этом, что основанием для правовой неопределенности при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости послужило неверное указание работодателем наименования должности истца, в связи с внесением изменений в штатное расписание в 2008 г, а также внесение соответствующих сведений в трудовую книжку.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.

Судом установлено, что трудовую деятельность истец осуществляет в р.п. Иловля, то есть в сельской местности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении оспариваемых периодов в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные мероприятия, и исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, поскольку в спорные периоды истица продолжала работать и за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что было связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова