Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-6979/2024[88-16253/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Валиулина Р.Р, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО13 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО8 договор денежного займа на сумму 125 000 рублей. Заемщик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ умер, а его наследники супруга ФИО13 С.В. и сын ФИО5 долг умершего не возвращают, в связи с чем просила взыскать с них задолженность по договору займа за счет наследственного имущества.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года указанное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 января 2022 года об отказе во взыскании суммы долга в размере 125 000 рублей, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в связи с допущенными судом первой инстанции существенными процессуальными нарушениями суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи от 19 января 2022 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО13 С.В. и ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 125 000 рублей отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым с ФИО12 С.В. (ФИО13 С.В.), ФИО4 (ФИО5) и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в сумме 125 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 составлена расписка о получении в долг от ФИО1 денежных средств в сумме 125 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

На день смерти ФИО8 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на "адрес".

После смерти ФИО8 в наследство его имуществом вступили: его супруга ФИО12 С.В. (до смены фамилии - ФИО13), сын ФИО4 (до смены фамилии и имени ФИО5) и дочь ФИО3, каждый получив по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО1, полагая, что вправе требовать от ФИО13 С.В. и ФИО5, принявших наследственное имущество после смерти ФИО8, возврата задолженности по договору займа, обратилась за судебной защитой.

Разрешая заявленные ФИО1 к ответчикам ФИО13 С.В. и В.А. требования о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность передачи займодавцем денежных средств заемщику по договору займа и отсутствие наследственного имущества, а также факта его принятия наследниками.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в связи с существенными процессуальными нарушениями отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО3, и заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворил, взыскав в ее пользу с ФИО12 С.В, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке долг по договору займа в сумме 125 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, и, взыскивая задолженность по договору займа, в том числе, с ФИО3 оставил без внимания тот факт, что процессуальный статус ФИО3, указанный в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года при привлечении ФИО3 к участию в деле, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика (л.д.302), не изменился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако в силу положений статьи 38 названного Кодекса стороной по делу не являются.

Эти же правила распространяются и на суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, процессуальный статус ФИО3, определенный судебной коллегией 05 сентября 2023 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не изменялся, исковые требования к ней ФИО1 не заявлялись, на изменение процессуального статуса ФИО3 с третьего лица на соответчика указано непосредственно в апелляционном определении, вынесенном при рассмотрении дела по существу, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Также судом апелляционной инстанции при разрешении спора не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Это означает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

В том числе, как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда исследовать и оценить доказательства по делу вытекает из принципов судебного разбирательства, к которым относится его непосредственность, так как решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В нарушение приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материалы дела не содержат сведений о том, что судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовались какие-либо письменные доказательства при рассмотрении дела.

Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 31 октября 2023 года таких сведений не содержит, аудиопротокол судебного заседания не велся в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а значит, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушен один из основных принципов судебного разбирательства, установленный положениями части 1 статьи 67, статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - принцип непосредственности исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

Р.Р. Валиулин

А.В. Супрун