Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7983/2024[88-11461/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Елены Романовны к обществу с ограниченной ответственностью "БЕНИЛЮКС" о взыскании заработной платы, компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Малышевой Елены Романовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, выслушав представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева Е.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "БЕНИЛЮКС", указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "БЕНИЛЮКС" в должности генерального директора на основании трудового договора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника общества. Для разъяснения своего положения в обществе она обращалась к новым учредителям с заявлениями, оставленными без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили без объяснения причин, без выплаты заработной платы и компенсаций

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ООО "БЕНИЛЮКС" выдать трудовую книжку; взыскать с ООО "БЕНИЛЮКС" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере "данные изъяты", компенсацию за отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", компенсацию руководителю на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты"

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 9 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "БЕНИЛЮКС" возложена обязанность выдать Малышевой Е.Р. трудовую книжку.

С ООО "БЕНИЛЮКС" в пользу Малышевой Е.Р. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсация руководителю в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО "БЕНИЛЮКС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции год отменено в части удовлетворения требований Малышевой Е.Р. об обязании ООО "БЕНИЛЮКС" выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации руководителю в размере "данные изъяты"

В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Малышевой Е.Р.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взыскана с ООО "БЕНИЛЮКС" в доход государства пошлина в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка в материалах дела отсутствуют, истец была уволена с должности фактически без объяснения причин, о причинах увольнения истцу стало известно только из материалов дела. При этом истца просили явиться для увольнения задним числом, а именно в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ просили явиться ДД.ММ.ГГГГ, что физически невозможно. Приказ и трудовая книжка истцом не получены.

Согласно предоставленным протоколам, факт "пропажи" компьютера был установлен ДД.ММ.ГГГГ, комиссию провели ДД.ММ.ГГГГ, но уведомить письменно об этом учредители решили только после увольнения, таким образом оформив всё задними числами. Ответчик признает факт утраты трудовой книжки, то есть им признается факт нарушения при выдаче оригинала трудовой книжки, при этом доводы ответчика истец считает надуманными, поскольку у работодателя имеются возможности по восстановлению и выдаче дубликата трудовой книжки. Контррасчет ответчиком не предоставлен, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты, полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате очередного отпуска за период с 2018 по 2022 годы в размере "данные изъяты", компенсация руководителю в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме "данные изъяты", подлежат удовлетворению.

Малышева Е.Р, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "БЕНИЛЮКС" и Малышевой Е.Р, последняя принята на работу, на должность генерального директора, с окладом "данные изъяты"

Малышева Е.Р. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей - причинение имущественного ущерба организации, пункт 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания увольнения указаны: акт о возбуждении дисциплинарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, объяснение Малышевой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в адрес Малышевой Е.Р. и др.

Дата ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления работнику.

Судом установлено, что об увольнении Малышева Е.Р. узнала из уведомления, направленного ей по почте. Дата ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ определена ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, суд первой инстанции исходил отсутствия доказательств того, что Малышева Е.Р. в день увольнения или с момента получения приказа об увольнении получила трудовую книжку, либо отказалась от ее получения.

Делая вывод о наличии оснований для взыскания таковой компенсации, суд первой инстанции руководствовался статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определенном трудовым договором, но ни ниже трехкратного среднего месячного заработка за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и исходил из того, что доказательств виновных действий истца как руководителя общества в причинении материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по выплате заработной платы работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, су первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Малышевой Е.Р. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты"

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, размер которой определён судом первой инстанции в сумме "данные изъяты"

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, при увольнении указав, что Малышева Е.Р. являлась руководителем предприятия и именно на ней лежала обязанность по ведению трудовых книжек. Установив, что трудовая книжка истца новым владельцам не передавалась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований истца.

Также судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации руководителю, установленной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что Малышева Е.Р. уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, приказ об увольнении истцом не оспорен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации руководителю в размере трехкратного месячного заработка у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда апелляционной инстанции считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Как установлено судом, Малышева Е.Р. с 2019 г. являлась генеральным директором ООО "БЕНИЛЮКС", ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малышевой Е.Р. было направлено уведомление о необходимости ознакомления с приказом об увольнении с требованием о предоставлении трудовой книжки при визите ООО "Бенилюкс" для осуществления необходимых записей.

В соответствии с пунктом 42с приказа министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы порядка ведения и хранения трудовых книжек" работодатель обязан организовать работы по ведению, хранению, учеты и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Для осуществления данной функции уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Если же такая обязанность не возложена ни на одного работника, то ответственность по ведению и хранению трудовых книжек несет руководитель организации.

Как установлено судом, таким руководителем до своего увольнения являлась Малышева Е.Р. Соответственно, обязанность по ведению и передаче трудовых книжек всех работников, в том числе и её собственной, лежала на самой Малышевой Е.Р.

Из пояснений представителя ООО "БЕНИЛЮКС" судом установлено, что новым владельцам трудовая книжка не передавалась, на сегодняшний день общество не располагает информацией относительно местонахождения трудовой книжке Малышевой Е.Р.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Малышевой Е.Р. о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку.

Установив отсутствие вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Малышевой Е.Р. о взыскания компенсации за задержку трудовой книжки при увольнении.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о его прекращении.

При расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется указания на обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что Малышева Е.Р. уволенная не по основанию установленному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а в связи с однократным грубым нарушением руководителем своих трудовых обязанностей, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Малышевой Е.Р. о взыскании указанной компенсации является верным.

Доводы кассационной жалобы, что истцу не было известно об основаниях увольнения, с приказом об увольнении она не ознакомлена, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку требований об оспаривании приказа об увольнении истцом не заявлялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малышевой Елены Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.И. Мотина

М.А. Парасотченко