Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7996/2024[88-11914/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Сиюхова А.Р, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашевича В.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете размере пенсии, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Малашевича В.Г, поступившей с делом 5 марта 2024 г, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малашевич В.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ПФР) о перерасчете размера пенсии и взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнений исковых требований просил о признании незаконным назначения пенсии в части применения отношения заработной платы к заработной плате по стране 1, 7, обязать установить отношение заработной платы к заработной плате по стране в размере 1, 9 и произвести перерасчет и выплатить недостающую сумму пенсии за период с 14 ноября 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14 ноября 2019 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", как выработавший не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж соответственно не менее 25 лет, а также выработавший не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера.

По мнению Малашевича В.Г, установленный ему стажевый коэффициент необоснованно занижен, размер пенсии исчислен без учета отношения среднемесячного заработка в размере 1, 9, исходя из районного коэффициента к заработной плате, установленного по состоянию на 1 января 2002 г. на территории Ногликского района Сахалинской области с районным коэффициентом 1, 8.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 мая 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом при вынесении решения был неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что с 14 ноября 2019 г. Малашевич В.Г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при назначении пенсии истца применено соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 7, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета коэффициент соотношения по заработной плате за период 2000-2001 г.г. указан работодателем 1, 6.

Для определения расчетного размера пенсии учтен размер заработка истца за 60 месяцев работы до 1 января 2002 г. в Управлении буровых работ "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", работа осуществлялась на территории Ноглигского района Сахалинской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 18, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Минтруда РФ от 22 апреля 2003 г. N22 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей", Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 9 июня 2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 г. N 670-9, Пенсионного Фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке", и исходил из того, что право на применение коэффициента 1, 9 при расчете пенсии за период 2000-2001 г.г. у истца не возникло, поскольку расчет размера пенсии с применением соотношения заработков 1, 7 соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца.

Суд, проверив расчет назначенной истцу пенсии на соответствие требованиям действующего законодательства, также исходил из того, что пенсия назначена Малашевичу В.А. по наиболее выгодному варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем оснований для перерасчета размера пенсии не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

С 1 января 2015 г. страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1, 2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного закона, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 данного пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. N216 определено, что впредь до установления размера районного коэффициента при назначении указанным лицам пенсий применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

Судом установлено, что для определения расчетного размера пенсии учтен размер заработка истца за 60 месяцев работы до 1 января 2002 г. в Управлении буровых работ "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", работа осуществлялась на территории Ноглигского района Сахалинской области.

В соответствии с письмом Минтруда РФ N 1707-14, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 06-28/4114 от 28 мая 1998 г. "О Перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Ногликский район отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2003 г. N 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 25-23/5995, Ногликский район Сахалинской области отнесен к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1, 6.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при определении размера пенсии истца отношения среднемесячного заработка 1, 9, исходя из размера районного коэффициента на территории Ногликского района Сахалинской области 1, 8, поскольку из положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ следует, что при определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, то есть, в том числе, и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а повышенное отношение заработков (ЗР/ЗП не свыше 1, 4; 1, 7; 1, 9) - с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти). При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Таким образом, при назначении Малашевичу В.Г. пенсии у ответчика отсутствовали основания для применения повышенного отношения заработков в размере 1, 9.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на то, что в указанной местности для работающих в государственных органах, государственных учреждениях субъектов РФ, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, применялся районный коэффициент 1, 8, а, следовательно, с учетом положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении пенсии должен быть применен коэффициент 1, 9, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оценка пенсионных прав производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 30 которого отношение среднемесячного заработка застрахованного к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации определяется с повышающим коэффициентом в зависимости от коэффициента, установленного к заработной плате по месту работы лица в указанных районах.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малашевича В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи А.Р. Сиюхов

Н.В. Бетрозова