Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8052/2024[88-11813/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А. и Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе Симонова В.И, поступившей с делом 5 марта 2024 года, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя истца Симонова В.И. по доверенности Беляеву Н.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившей отменить судебные акты, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов В.И. обратился в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее ОСФР по Республике Крым), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ОСФР по Краснодарскому краю), в котором заявил о незаконности бездействия (решения) ОСФР по Краснодарскому краю, отказавшего включить в общий и специальный страховой стаж периоды его работы в районах Крайнего Севера, а также о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 14 сентября 2021 года, отказавшего в перерасчета пенсии.

Ссылаясь на незаконность принятых органом пенсионного обеспечения решений, просил возложить на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность включить в общий страховой стаж периоды учебы с 26 июля 1978 года по 29 июля 1978 года, с 31 июля 1978 года по 9 сентября 1978 года, с 9 сентября 1989 года по 19 декабря 1989 года, период работы с 12 сентября 1996 года по 14 февраля 1997 года, период службы в армии с 6 мая 1974 года по 12 мая 1977 года в двойном размере, а также включить в льготный стаж период работы в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах, работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и приравнять к периодам работы в районах Крайнего Севера период работы с 23 июня 1972 года по 3 мая 1974 года, с 6 мая 1974 года по 12 мая 1977 года, с 26 июля 1978 года по 29 июля 1978 года, с 31 июля 1978 года по 9 сентября 1978 года, с 9 сентября 1989 года по 19 декабря 1989 года, с 14 октября 1980 года по 16 октября 1980 года, с 12 января 1982 года по 14 января 1982 года, с 1 июня 1982 по 8 июля 1982 года, с 21 июля 1982 по 24 августа 1982 года, с 25 августа 1982 года по 8 сентября 1989 года, с 20 декабря 1989 года по 8 сентября 1990 года, с 9 сентября 1990 года по 19 декабря 1990 года, с 17 декабря 1990 года по 31 августа 1991 года, с 1 сентября 1991 года по 27 апреля 1992 года, с 28 апреля 1992 года по 22 июня 1992 года, с 23 июня 1992 года по 12 июля 1992 года, с 13 июля 1992 года по 20 августа 1992 года, с 21 августа 1992 года по 12 апреля 1993 года, с 15 июля 1993 года по 23 ноября 1994 года, с 12 сентября 1996 года по 14 февраля 1997 года, с 15 февраля 1997 года по 16 июня 1998 года, с 24 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 20 февраля 2002 года по 22 апреля 2002 года, а на ОСФР по Республике Крым

- возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с 11 июля 2012 года с применением районного коэффициента для районов Крайнего Севера.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года исковые требования Симонова В.И. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (решение) ОСФР по Краснодарскому краю, связанные с отказом при назначении Симонову В.И. пенсии во включении в специальный стаж периода военной службы с 6 мая 1974 года по 12 мая 1977 года как периода работы в районе Крайнего Севера, периода работы с 23 июня 1972 года по 3 мая 1974 года и с 1 июня 1982 года по 8 июля 1982 года в качестве периода работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 и периодов работы с 26 июля 1978 года по 29 июля 1978 года, с 31 июля 1978 года по 9 сентября 1978 года, с 14 октября 1980 года по 16 октября 1980 года, с 12 января 1982 года по 14 января 1982 года, с 20 декабря 1989 года по 8 сентября 1990 года, с 9 сентября 1990 года по 19 декабря 1990 года, с 17 декабря 1990 года по 31 августа 1991 года, с 1 сентября 1991 года по 27 апреля 1992 года, с 28 апреля 1992 года по 22 июня 1992 года, с 23 июня 1992 года по 12 июля 1992 года, с 13 июля 1992 года по 20 августа 1992 года и с 21 августа 1992 года по 12 апреля 1993 года в качестве периодов работы в плавсоставе морского флота на судне, не являющимся портовым, постоянно работающим в акватории порта, и решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи по Республике Крым от 14 сентября 2021 года об отказе Симонову В.И. в перерасчете страховой пенсии по старости.

На ОСФР по Республике Крым возложена обязанность включить указанные периоды в специальный страховой стаж Симонова В.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Симонова В.И, в названной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, а в остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Симонов В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судебные инстанции неверно применили и истолковали нормы материального права, регулирующие вопросы включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Обращает внимание, что действующее правовое регулирование допускает суммирование иных периодов к периодам работы в районах Крайнего Севера для применения повышенного районного коэффициента. Указывает, что период учебы и службы в армии должны быть учтены как периоды его работы в районах Крайнего Севера (период учебы - в календарном исчислении, служба в армии - в двойном исчислении, работа в районах Крайнего Севера - в полуторном исчислении).

Полагает неправомерными ссылки на информационные письма и разъяснения Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации по вопросам исчисления размеров районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ссылается на отсутствие сравнительного расчета органом пенсионного обеспечения общего и специального страхового стажа с указанием периодов работы и размера коэффициента, учтенных при назначении пенсии, с периодами работы, в отношении которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные им требования.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Истец Симонов В.И, представитель ответчика ОСФР по Республике Крым, ОСФР по Краснодарскому краю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Симонова В.И. по доверенности Беляеву Н.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившей отменить судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что Симонов В.И. с 11 июля 2012 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении досрочной трудовой пенсии органом пенсионного обеспечения с учетом работы Симонова В.И. в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж определен в 21 год 11 месяцев 9 дней, специальный (в отношении периодов работы в районах Крайнего Севера с учетом суммирования списков) - 14 лет 9 месяцев 12 дней.

На момент назначения Симонову В.И. пенсии он не имел необходимых 15 календарных лет работы на Крайнем Севере и пенсия ему назначена с уменьшением возраста.

7 сентября 2021 года Симонов В.И. обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии, в чем ему решением от 14 сентября 2021 года отказано в связи с отсутствием оснований для пересчета пенсии.

Полагая, что вправе претендовать на включение в общий страховой стаж периодов учебы в 1978, 1989 годах, с применением двойного коэффициента - периода службы в армии с 1974 по 1977 год, а в льготный стаж: периодов работы в тяжелых условиях труда по Списку N 2 и в плавсоставе как периодов работы в районах Крайнего Севера с 1972 по 1977 годы, в 1978, 1980, 1982 по 1989 годах, в 1990 по 1994 годы, с 1997 по 1998 годы и с 2001 по 2022 годы, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 11 июля 2012 года с применением районного коэффициента для районов Крайнего Севера с учетом указанных периодов.

Разрешая заявленные Симоновым В.И. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Симоновым В.И. исковых требований о включении в специальный стаж периода службы в армии в качестве периода работы в районах Крайнего Севера, а периоды работы с 1972 по 1974 годы, с 1978 по 1993 годы засчитать в специальный страховой стаж по Списку N 2 и с учетом этого произвести перерасчет пенсии Симонова В.И. с момента ее назначения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Симонова В.И, оспаривавшего решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Крым, которое несогласно с решением суда в части удовлетворения иска, с решением суда в части удовлетворения заявленных Симоновым В.И. исковых требований не согласился, решение суда в этой части отменил, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, а в остальной части - оставил решение суда без изменения.

В итоге, с учетом частичной отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Симоновым В.И. исковых требований отказано в полном объеме.

Проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об его законности, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39).

Часть 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (далее - Закон о страховых пенсиях), согласно которой заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона, устанавливает порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии и обеспечивает возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению граждан, способствует своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения.

Также перерасчет пенсии возможен вследствие увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона о страховых пенсиях).

Согласно материалов дела, органом пенсионного обеспечения при назначении в 2012 году пенсии Симонову В.И. производился расчет пенсии по наиболее выгодному варианту, в том числе, просчитывался вариант зачета периода службы в армии в двукратном размере, а также рассчитывался вариант пенсии по основаниям работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах (с учетом суммирования списков, когда специальный страховой стаж составил 14 лет 9 месяцев 12 дней), оказавшийся наиболее предпочтительным для Симонова В.И.

При этом периоды работы с 1977 по 1982 годы учтены органом пенсионного обеспечения как периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а период с 26 июля 1978 года по 29 июля 1978 года учтен как период обучения.

При обращении в 2021 году с заявлением о перерасчете пенсии Симоновым В.И. новых доказательств, кроме тех, которые учитывались органом пенсионного обеспечения при назначении в 2012 году пенсии, не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого истцом решения ответчика об отказе в перерасчете пенсии.

Что касается доводов Симонова В.И. о том, что согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ и, следовательно, при исчислении 15 или 20 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях для применения повышенного отношения заработков указанной категории граждан допускается суммирование стажа работы в названных районах и местностях с периодами работы, указанными в подпунктах 1-10 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, то проверяя названные доводы, судебная коллегия полагает, что они не влияют на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления, поскольку суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для осуществления перерасчета пенсии не имеется, так как действующий размер пенсии установлен Симонову В.И. с учетом всех параметров, влияющих на ее размер, что не дает оснований утверждать о нарушении ответчиком пенсионных прав истца при определении размера пенсии.

Если говорить об отказе Симонову В.И. во включении в специальный стаж периода работы в качестве ученика слесаря по судоремонту и слесаря по судоремонту в 1972 - 1974 годах, то, отказывая во включении данного периода в специальный стаж, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях (то есть до 1 января 2015 года), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года N 10), - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Спорные периоды работы в качестве ученика слесаря по судоремонту и слесаря по судоремонту имели место в 1972-1974 годах, то есть до 1 января 1992 года, следовательно, в рассматриваемом случае при решении вопроса о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, названных периодов применяется Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, действовавший в период выполнения Симоновым В.И. соответствующей трудовой деятельности, который не содержит в числе должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, такие должности как: слесарь по судоремонту.

При таких обстоятельствах оснований для включения указанных периодов в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется.

По тем же основаниям не подлежат учету в специальный страховой стаж истца и период прохождения военной службы как работа в районах Крайнего Севера.

Периоды работы Симонова В.И. с 26 июля 1978 года по 29 июля 1978 года, с 31 июля 1978 года по 9 сентября 1978 года, с 14 октября 1980 года по 16 октября 1980 года и с 12 января 1982 года по 14 января 1982 года исключены из расчета страхового стажа в условиях районов Крайнего Севера, так как в эти периоды Симонову В.И. предоставлялись отпуска без содержания и учебные отпуска, следовательно, Симонов В.И. не находился на рабочем месте, а согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, названные периоды подлежат включению в специальный стаж при условии, если указанная работа выполняется постоянно в течение полного рабочего дня.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылок на информационные письма и разъяснения Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации по вопросам исчисления размеров районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, апелляционное определение не содержит, а отсутствие сравнительного расчета органом пенсионного обеспечения общего и специального страхового стажа с указанием периодов работы и размера коэффициента, учтенных при назначении пенсии, с периодами работы, в отношении которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные им требования, основанием для отмены апелляционного определения не является.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражены в судебном акте.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симонова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

А.Р. Сиюхов