Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8199/2024[88-12738/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирошникова Д.М. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Мирошникова Дмитрия Михайловича к Гаражному кооперативу N 6 о признании отчетно-выборного очно-заочного собрания членов за 2022 год недействительным, признании решения правления о проведении собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мирошников Д.М. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу N 6 (далее - ГК N 6, кооператив), в котором просил признать отчетно-выборное очно-заочное собрание членов ГК N 6 за 2022 год недействительным; признать решение правления ГК N 6 о проведении данного собрания недействительным.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает на факт непредставления ответчиком в материалы дела решений общего собрания кооператива за 2018 и 2019 годы, а также неполучение бюллетеня для участия в голосовании при наличии у него в собственности 5 гаражных боксов.

Отмечает, что судами не дана оценка доводам истца о том, что согласно Уставу кооператива выборы председателя, членов кооператива проводятся только на очном собрании членов кооператива.

Считает, что представленные ответчиком списки участников носят неполный и разрозненный характер, содержат, по мнению заявителя, противоречивые и ложные сведения о членах кооператива.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что Мирошников Д.М. является членом Гаражного кооператива N 6.

Согласно протоколу общего собрания членов Гаражного кооператива N 6 от 28 декабря 2022 года в период с 10 июля 2022 года по 24 декабря 2022 года в ГК N 6 проводилось общее собрание членов гаражного кооператива в очно-заочной форме.

В повестку дня включены следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии за 2019, 2020, 2021 годы; отчет деятельности ГК N 6 за 2019, 2020, 2021 годы и 5 месяцев 2022 года; утверждение сметы расходов на 2020, 2021, 2022 годы; выборы председателя ГК N 6; выборы правления ГК N 6; выборы ревизионной комиссии ГК N 6; прекращение подачи электрической энергии должникам, не оплатившим членские взносы; запрет въезда (выезда) должникам, не оплатившим членские взносы; вынос счетчика на внешнюю переднюю стенку бокса; порядок оплаты членских; отнесение ремонта крыш, стен, отмостков боксов к обязанности их владельцев; внесение изменений в Устав ГК N 6; об установлении дополнительных целевых взносов в размере 120 рублей на укрепление склонов; утверждение положений о пользовании общественными боксами; о материальной помощи работникам ГК N 6; о проекте договора о пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива лицами, не являющимися членами ГК; о поручении правлению привести Устав ГК N 6 в соответствие с действующим законодательством и с учетом принятых изменений.

Повестка дня содержалась в объявлении о предстоящем собрании, которое размещалось на нескольких информационных стендах ГК N 6, расположенных в общем доступе для всех членов кооператива, на доске объявлений ГК N6 на улице около сторожки, а также на стенде в сторожке.

Данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, из 793 членов ГК N 6 в голосовании приняло участие 653, что составило 82, 35% от общего числа голосов.

По результатам голосования на собрании приняты следующие решения: избраны председатель общего собрания и члены комиссии; избрана счетная комиссия; утвержден отчет ревизионной комиссии за 2019, 2020, 2021 годы; утвержден отчет по деятельности ГК N 6 за 2019, 2020, 2021 годы и 5 месяцев 2022 года; утверждены сметы расходов на 2020, 2021 годы, с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года и с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года; избраны члены правления ГК N 6; избран председатель ГК N 6; избраны члены ревизионной комиссии ГК N 6; о прекращении подачи электрической энергии должникам, не оплатившим членские взносы; о запрете въезда (выезда) должникам, не оплатившим членские взносы; о выносе счетчика на внешнюю переднюю стенку бокса; о порядке оплаты членских взносов из расчёта по внешнему периметру; о возложении обязанности по ремонту крыш, стен, отмостков боксов на их владельца; внесены изменения в Устав ГК N 6; введен дополнительный целевой взнос; утверждено положение о пользовании общественными боксами; поручено правлению привести Устав ГК N 6 в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные Мирошниковым Д.М. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания допущено не было, кворум имелся, оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа членов кооператива, а мнение истца не могло повлиять на принятие решения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из Устава Гаражного кооператива N 6 следует, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива и созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного уведомления всех членов кооператива или посредством размещения объявления на информационном стенде кооператива, расположенного в общедоступном месте, не позднее, чем за 30 дней до проведения собрания. Общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива (пункт 4.2 Устава).

Согласно пункту 4.5 Устава общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива (избранных уполномоченных).

Решения по вопросам, предусмотренным подпунктами 3 и 7 пункта 4.2 Устава, считаются принятыми, если за него проголосовали не менее 70% всех членов кооператива (избранных уполномоченных) (пункт 4.6 Устава).

Решения по иным вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более 50% всех членов кооператива (избранных уполномоченных) (пункт 4.7 Устава).

Судами установлено, что сообщение о проведении в ГК N 6 собрания было размещено общедоступным способом на информационной доске.

Согласно тексту объявления с 10 июля 2022 года в ГК N 6 начинается голосование по вопросам, выносимым на очно-заочное отчетно-выборное собрание (по бюллетеням): выборы председателя, правления, ревизионной комиссии, утверждение отчетов правления и актов ревизионной комиссии за 2019, 2020, 2021 годы и 5 месяцев 2022 года, утверждение сметы доходов-расходов на 2020, 2021 и 2022 годы, внесение изменений в Устав, утверждение положений об оказании материальной помощи, о порядке пользования общественными боксами и договора на пользование инфраструктурой ГК N 6, прочие вопросы.

Принятые на указанном собрании решения оформлены протоколом от 28 декабря 2022 года, из которого следует, что в голосовании приняли участие 653 члена ГК N 6, что составляет 82, 35% от общего количества голосов.

Согласно п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

То есть порядок проведения общего собрания кооператива устанавливается Уставом, действующим законодательством и может меняться решением общего собрания членов кооператива.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрена возможность принятия решения общим собранием кооператива без совместного присутствия членов кооператива для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, представленным на голосование, то есть в заочной форме.

Таким образом, вопреки позиции истца, возможность проведения общего собрания в заочной форме предусмотрена Уставом кооператива, собрание кооператива проведено в форме очно-заочного голосования, сведения о том, что проведение общего собрания в такой форме повлияло на волеизъявление участников собрания, в деле отсутствуют.

Указанное безусловно свидетельствует о том, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ГК N 6, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава кооператива, существенных нарушений при проведении процедуры не допущено, кворум имелся.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, истцом не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств того, что решения собрания повлекли либо могли повлечь для него существенные неблагоприятные последствия, в том числе те, на которые указывают вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова А.С. Харитонов