Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8301/2024[88-11867/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугина В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Плугина В.И, поступившей с делом 6 марта 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плугин В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периода работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию, признании членом колхоза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2023 г. обратился в территориальный орган ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 11 мая 2023 г. N154623/23 Плугину В.И. отказано в установлении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа 42 года.

Истец не согласен с указанным решением, так как периоды работы в колхозе им. Ленина и учебы в ПТУ N4 п. Зимовники Ростовской области 1977-1980 годы включены в страховой стаж на основании выхододней, поскольку такой учет страхового стажа нарушает его пенсионные права.

Ссылаясь на пункт 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, истец указывает, что в 1977 г, не позднее 10 октября 1977 г, Плугин В.Н. принят в колхоз им. Ленина Ремонтненского района Ростовской области, где осуществлял трудовую деятельность, а также обучался в техникуме, в связи с чем, данный период подлежит включению в страховой стаж как полные календарные годы, поскольку, кроме учебы, подтверждено и трудовое участие истца в колхозе им. Ленина.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по Ростовской области от 11 мая 2023 г. N 154623/23 об отказе в установлении пенсии Плугину В.И.; признать Плугина В.И. членом колхоза имени Ленина Ремонтненского района Ростовской области с 10 октября 1977 г.; обязать ответчика включить в страховой стаж Плугина В.И. для назначения страховой пенсии по возрасту период с 10 октября 1977 г. по 15 июня 1980 г, назначить и выплатить Плугину В.И. страховую пенсию по старости даты обращения, с 27 марта 2023 г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ОСФР по Ростовской области N154623/23 от 11 мая 2023 г. в части отказа во включении в страховой стаж Плугина В.И. периодов работы с 10 октября 1977 г. по 31 мая 1978 г, с 10 июля 1978 г. по 31 марта 1979 г, с 8 июля 1979 г. по 14 июня 1980 г. - в колхозе имени Ленина, отказа в назначении пенсии.

Обязал ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж Плугина В.И. в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 10 октября 1977 г. по 31 мая 1978 г, с 10 июля 1978 г. по 31 марта 1979 г, с 8 июля 1979 г. по 14 июня 1980 г. - в колхозе имени Ленина; обязал ОФСР по Ростовской области назначить Плугину В.И. страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 27 марта 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Плугина В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает, что факт его работы в колхозе им. Ленина Ремонтненского района в спорные годы, с учетом которых общая продолжительность страхового стажа истца на день обращения с заявлением в ОПФР составила 42 года 8 дней, подтвержден надлежащими доказательствами - трудовой книжкой, архивными справками правопреемника работодателя, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2023 г.

В спорные периоды 1978-1980 годы он действительно проходил обучение в СПТУ N4, но также и оставался членом колхоза им. Ленина, и продолжал трудовую деятельность, отработав в эти годы выхододни.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плугин В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л. д. 46-47).

Решением ОСФР по Ростовской области N 154623/23 от 11 мая 2023 г. Плугину В.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности 42 года. Так страховой стаж истца составляет 40 лет 02 месяца 11 дней. Из указанного решения усматривается, что в страховой стаж Плугина В.И. пенсионным органом не включен период работы с 10 октября 1977 г. по 15 июня 1980 г. (л. д. 12).

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, указанный период не включен ответчиком в страховой стаж Плугина В.И, так как истец в период с 1 сентября 1977 г. по 25 июля 1980 г. учился в ПТУ N4 и не мог быть постоянно занятым в хозяйственном производстве колхоза. Данный период зачтен ответчиком с 1 июня 1977 г. по 1 августа 1977 г, исходя из продолжительности рабочих дней, указанных в книжке колхозника.

Применительно к спорному периоду работы Плугина В.И. судом установлено следующее.

Из трудовой книжки колхозника N288, выданной Плугину В.И, следует, что в 1977 г. он принят в члены колхоза им. Ленина. Согласно данной трудовой книжке в 1977 г. истец имел 62 отработанных человеко-дня за год, в 1978 г. - 39 человеко-дней, в 1979 г. - 97 человеко-дней, в 1980 г. работал скотником, отработал 164 человеко-дня (л. д. 9-11).

Согласно справке N11 от 23 марта 2023 г, выданной колхозом племзавода "Киевский" Ремонтненского района Ростовской области, Плугин В.Н. действительно работал в колхозе племзавода "Киевский" Ремонтненского района Ростовской области (ранее колхоз имени Ленина) в период с 1978 г. по 1981 г. Из указанной справки усматривается начисление заработной платы Плугину В.И. за период с 1978 г. по 1981 г, а также количество человеко-дней за указанный период (л. д. 63).

Разрешая спор, ссылаясь на положения части 1.2 статьи 8, части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 11, 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Плугина В.И. о включении в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 10 октября 1977 г. по 31 мая 1978 г, с 10 июля 1978 г. по 31 марта 1979 г, с 8 июля 1979 г. по 14 июня 1980 г. в колхозе имени Ленина, признании за истцом права на страховую пенсию по старости с 27 марта 2023 г, признании решения пенсионного органа в этой части незаконным, при этом исходил из того, что совокупностью доказательств по делу подтвержден факт работы истца в указанные периоды.

Довод ответчика о том, что спорный период не может быть включен в страховой стаж Плугина В.И, поскольку истец в период с 1 сентября 1977 г. по 25 июля 1980 г. обучался в ПТУ N4 и не мог быть постоянно занятым в хозяйственном производстве колхоза, а также ссылка ответчика на справку от 6 апреля 2023 г. N129, согласно которой Плугин В.И. обучался в Зимовниковском ССПТУ-4 по очной форме обучения по профессии машинист-тракторист с 1 сентября 1977 г. по 25 июля 1980 г, судом отклонен как необоснованный, поскольку из исследованной в ходе слушания дела трудовой книжки колхозника N 288 судом усмотрено наличие отработанных человеко-дней в 1977, 1978, 1979, 1980 г.г.

Также суд обратил внимание на то, что из Примерного устава колхоза, утвержденного 28 ноября 1969 г. N 910, следует, что членами колхоза могли стать граждане, достигшие 16-летнего возраста. При этом 10 октября 1977 г. Плугину В.И. исполнилось 16 лет, из трудовой книжки колхозника N 288 усматривается, что истец принят в члены колхоза в 1977 г, имеет отработанные человеко-дни в 1977-1980 гг. Таким образом, факт обучения истца по очной форме обучения в период с 1 сентября 1977 г. по 25 июля 1980 г. не свидетельствует о том, что Плугиным В.И. не осуществлялась трудовая деятельность в качестве члена колхоза с 10 октября 1977 г.

С учетом включения периодов работы истца с 10 октября 1977 г. по 31 мая 1978 г, с 10 июля 1978 г. по 31 марта 1979 г, с 8 июля 1979 г. по 14 июня 1980 г, страховой стаж Плугина В.И. составил более 42 лет, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования об обязании ОСФР по Ростовской области назначить Плугину В.И. страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 27 марта 2023 г.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав/, что период обучения не подлежит включения в страховой стаж истца для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ и решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на обычную страховую пенсию по старости, предусматривает ограничения, исключающие включение в страховой стаж, в том числе периодов военной службы по призыву, учебы, имевших место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных действовавшим в период этой деятельности законодательством, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением. Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Указанная правовая норма (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях") введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 1448-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях": Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (которая введена ФЗ от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения вышеуказанной работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего ФЗ, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из изложенного следует, что действующее в период обращения истца в пенсионный орган и вынесения пенсионным органом оспариваемого решения правовое регулирование не предусматривало возможности включения в страховой стаж периодов учебы для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", период обучения Плугина В.И. в ПТУ N4 с 10 октября 1977 г. по 15 июня 1980 г, за исключением подтвержденных и включенных ответчиком в бесспорном порядке периодов его работы в колхозе им. Ленина, не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как не поименован в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного федерального закона.

Однако вышеприведенные требования закона и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции.

Так, согласно решению ОСФР по Ростовской области N 154623/23 от 11 мая 2023 г. в страховой стаж Плугина В.И. включены следующие периоды работы в колхозе им. Ленина: с 1 июня 1977 г. по 1 августа 1977 г. (2 месяца 1 день), с 1 июня 1978 г. по 9 июля 1978 г. (1 месяц 9 дней), с 1 апреля 1979 г. по 7 июля 1979 г. (3 месяца 7 дней). При этом в решении ответчика указано, что стаж работы в колхозе им. Ленина учтен на основании выхододней, так как заявитель являлся учащимся техникума с 1977 г. по 1980 г.

В материалы дела также представлена архивная справка от 31 марта 2023 г. N93.05.03.06-03/64, выданная сектором муниципального архива администрации Ремонтненского района, согласно которой в документах в документах архивного фонда "Колхоз им. Ленина Подгорненского сельсовета Ремонтненского района Ростовской области и его предшественники" за январь - декабрь 1977 г. отсутствуют сведения о зачислении в члены колхоза Плугина В.И, но имеются сведения о направлении его на учебу. Согласно содержанию данной архивной справки, Плугиным В.И. была заявлена просьба послать его на учебу в Зимовниковское ПТУ с выплатой стипендии за счет средств колхоза, в связи с чем на заседании правления колхоза им. Ленина 30 июня 1977 г. было принято решение производить выплату стипендии за время учебы в Зимовниковском ПТУ (л. д. 48).

Как правильно укзаал суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не опровергаются сведениями, отраженными в справке N11 от 23 марта 2023 г, выданной колхозом племзавода "Киевский" Ремонтненского района Ростовской области, согласно которой начисление заработной платы Плугину В.И. за период с 1978 г. по 1981 г. осуществлялось в соответствии с количеством человеко-дней за указанный период.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с правильностью применения в данном случае судом первой инстанции положений пункта 66 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, согласно которым годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причин) засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, поскольку законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж (42 года) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ"), предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что отказ пенсионного органа во включении в подсчет страхового стажа Плугина В.И. при определении его права на досрочную страховую пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода обучения был основан на положениях действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный период обучения не подлежал включению в страховой стаж, то указанный стаж истца составит менее требуемого 42 лет, дающего право истцу на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", а следовательно, Плугин В.И. на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 27 марта 2023 г. и на день вынесения решения об отказе в установлении пенсии 10 мая 2023 г. не обладал правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ранее 63 лет).

Доводы кассационной жалобы Плугина В.И. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт принятия в члены колхоза и периоды работы истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, а также иными документальными доказательствами, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плугина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

Н.В. Бетрозова