Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8402/2024[88-11864/2024]

Дело N 88-11864/2024

N 2-1224/2023

УИД 23MS0256-01-2023-001044-82

г. Краснодар 05 апреля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи И.И. Мотиной, изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 11 августа 2023 года и апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Шафоростова Леонида Геннадиевича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шафоростов Л.Г. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"(далее - С АО "РЕСО-Гарантия") о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 11 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с САО " РЕСО-Гарантия" в пользу Шафоростова Л.Г. страховое возмещение в размере "данные изъяты", неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", из которых: оплата услуг эксперта-оценщика в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты". Также суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Каневского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года указанное решение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с неуведомлением финансового уполномоченного.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков установлены в ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3, 4 данной статьи указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (п. 3).

Из искового заявления следует, что третьим лицом, участвующим в деле, истец указал финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции финансового уполномоченного о дате и времени судебного заседания.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, в отсутствие данных о надлежащем извещении финансового уполномоченного свидетельствовали о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако судом апелляционной инстанции данные требования закона не соблюдены.

Возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с неизвещением лиц, участвующих в деле, не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Каневской районный суд Краснодарского края.

Судья И.И. Мотина