Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8985/2024[88-17522/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК племзавод "Красный Октябрь" к Шукатаевой Светлане Алексеевне, Шукатаеву Нурлубаю Ебатуловичу о выселении, по кассационной жалобе СПК племзавод "Красный Октябрь" в лице представителя по доверенности ФИО8 на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, в котором она полагала необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

СПК племзавод "Красный Октябрь" обратился в суд с иском к Шукатаевой С.А, Шукатаеву Н.Е. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что СПК племзавод "Красный Октябрь" осуществляет производственную деятельность на территории Палласовского района Волгоградской области. В своей деятельности использует имущество.

На расстоянии 10 км на юго-запад от п. Красный Октябрь находится объект сельскохозяйственного назначения в виде двухквартирного жилого дома, предназначенного для пребывания работников, обслуживающих отары овец (племенных) отделения N 3 СПК племзавод "Красный Октябрь". Объект не предназначен для постоянного проживания.

Право собственности СПК племзавод "Красный Октябрь" на жилой дом признано решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2014 по делу N А12-32173/2014.

Шукатаев Н.Е. и Шукатаева С.А. фактически используют объект для своего постоянного проживания, не имея на то никаких оснований, и в помещении, не предназначенном для постоянного проживания.

Ранее ответчики выполняли трудовые обязанности по обслуживанию отары овец (племенных) отделения N истца.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики переведены в отделение N для обслуживания поголовья молодняка (овец).

Ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес". Договора найма жилого помещения с ответчиками не заключались. Проживание ответчиков создает препятствие для производственной деятельности СПК племзавод "Красный Октябрь".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить Шукатаева Н.Е, Шукатаеву С.А. из жилого дома по адресу: "адрес"

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковый требований СПК племзавод "Красный Октябрь" к Шукатаевой С.А, Шукатаеву Н.Е. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2023 года решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем СПК племзавод "Красный Октябрь" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Кассатор считает оспариваемые акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправомерно, спорное помещение отнес к жилищному фонду. Указанный объект входит в состав объектов, имеющих назначение - обслуживание отары племенных овец, расположенных на земельном участке сельхозначения и предназначен для пребывания чабанской бригады 3-го отделения СПК в рабочее время. Спорное помещение ответчикам для проживания не предоставлялось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился для дачи заключения прокурор. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шукатаев Н.Е, Шукатаева С.А. состоят в трудовых отношениях с СПК племзавод "Красный Октябрь" с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжениями работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Nк, Nк ответчики переведены из Отделения N в Отделение N.

В период работы в отделении N ответчики были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту, изготовленному Палласовским филиалом "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального строительства является жилой дом, расположенный по адресу на "адрес", состоящий из жилых комнат, кухни, прихожей, общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет печное отопление, электроснабжение, имеет кадастровый N.

Согласно сведениям ГБУ "адрес" "Центр государственной кадастровой оценки" техническая и правоустанавливающая документация на объект недвижимости расположенные по адресу: "адрес", отсутствует.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Заявляя о праве собственности на указанное жилое помещение, СПК племзавод "Красный Октябрь" ссылался на решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N из которого следует, что судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, в течении срока приобретательской давности на жилой дом стр. N, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N (пункт 14). Решение суда основано на том, что спорные объекты недвижимости, принадлежавшие госплемзаводу "Красный Октябрь", были переданы безвозмездно в Уставной фонд КСП " ФИО1".

Из вышеуказанного решения суда следует, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в связи с тем, что все здания строились хозяйственным способом, и разрешение на строительство не выдавалось, земля под объектами недвижимости находится у СПК племзавод "Красный октябрь" на праве долгосрочной аренды.

Как следует из представленных Администрацией Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 08.09.2023 сведений, Шукатаев Н.Е. и Шукатаева С.А. зарегистрированные по адресу: "адрес" длительное время (с 2008 по 2020 год) проживали и осуществляли трудовую деятельность на животноводческой точке принадлежащей СПК " ФИО1" расположенной на расстоянии "данные изъяты" км. на юго-восток от п. ФИО1 ("адрес"). В 2020 году Шукатаев Н.Е. и Шукатаева С.А. руководством СПК племзавод "Красный Октябрь" переведены для осуществления трудовой деятельности на другую животноводческую точку расположенную "адрес"). Место проживания Шукатаева Н.Е. и Шукатаевой С.А. в настоящее время не совпадает с местом их регистрации. Распоряжением Nк от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьской сельской Администрацией в п. Красный октябрь х. Жолобов присвоены наименования улиц. Регистрация Шукатаева Н.Е. и Шукатаевой С.А. ("адрес", ж.т. N) не соответствует действительности и такое домовладение отсутствует.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 35, 99, 102, 103, 104 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики не утратили нуждаемость в спорном жилом помещении, продолжают трудовую деятельность в СПК племзавод "Красный Октябрь", трудовой договор, в связи с заключением которого им предоставлялось спорное жилое помещение, с ними не расторгался, ответчики от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказываются, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, в котором проживают ответчики относится к специализированному помещению, предназначенному для проживания только работников Отделения N 3 СПК племзавод "Красный Октябрь" не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, поскольку у них, как работников СПК племзавод "Красный Октябрь", имеются основания для проживания в спорном жилом помещении и право пользования жилым помещением за ними сохраняется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПК племзавод "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи