Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-9488/2024[88-13114/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Адашкиной Оксане Васильевне о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее также - администрация) обратилась в суд с иском к Адашкиной О.В, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером N, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (далее также - спорный объект); обязать ответчика снести четвертый этаж спорного объекта в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения требований в течение 90 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2023 года исковые требования администрации удовлетворены частично.

Признан самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Суд обязал Адашкину О.В. снести четвертый этаж спорного объекта в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С Адашкиной О.В. взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что спорный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, что подтверждается результатами муниципальной проверки.

Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции, оставившего без надлежащей правовой оценки факт необращения ответчика или ее представителя в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Новороссийск - Савельева А.Б. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении, представитель Адашкиной О.В. - Гришанова Т.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Адашкиной О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 328 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 476, 9 кв.м, собственником которого является Адашкина О.В.

22 декабря 2020 года Адашкиной О.В. выдано уведомление N 2195 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В декларации об объекте недвижимости на жилой дом с кадастровым номером N указана его этажность - 3 этажа.

В то же время, в рамках муниципального контроля сотрудниками администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ и ст. 222 ГК РФ на указанном земельном участке фактически возведен четырехэтажный дом, не отвечающий требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а также визуально имеющий признаки коммерческого назначения.

Определением от 25 августа 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "ЮЭК" от 30 мая 2023 года жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствует действующим градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям правил землепользования и застройки, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска от 3 декабря 2014 года N 439. Противопожарные расстояния между объектом капитального строительства с кадастровым номером N и соседними строениями соблюдены. Капитальный объект с кадастровым номером N своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с предоставленным проектом объект капитального строительства с кадастровым номером N является индивидуальным жилым домом. На момент осмотра установить признаки какого-либо коммерческого использования в связи с неполной строительной готовностью объекта не представилось возможным. Целевое назначение объекта согласно проектной документации и фактического объемно-планировочного решения на момент осмотра - индивидуальный жилой дом, количество этажей 3. Помещения и надстройки (консоль), расположенные над третьим этажом объекта, самостоятельным этажом не являются. Демонтаж (снос) надстроек выше уровня 3 этажа без конструктивного ущерба всему объекту капитального строительства в целом возможен, однако, объекту будет причинен частичный конструктивный ущерб. Кроме того, выход на кровлю является противопожарным требованием и однозначно должен быть обустроен.

Удовлетворяя заявленные администрацией исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, запрещающих возведение жилых домов этажностью выше трех этажей, чем нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в части установленных законодательством предельно допустимых параметров разрешенного индивидуального жилищного строительства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав на отсутствие надлежащих доказательств того, что четвертый этаж спорного строения - надстройка (консоль) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что Адашкина О.В. предпринимала надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению разрешения на строительство путем подачи уведомления о планируемом строительстве, после чего получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилого дома установленным параметрам на земельном участке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции свои выводы основывал также на том факте, что в рассматриваемом случае снос постройки ответчика влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципами разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Между тем, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Соответствие объектов правилам землепользования и застройки территории, на которой находится спорный объект, применительно к положениям, изложенным в правовой норме п. 1 ст. 222 ГК РФ, является юридически значимым обстоятельством по делу.

Иными словами, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) является его предназначение для проживания одной семьи.

Указанной нормой установлено, что для отдельно стоящих, предназначенных для проживаниям одной семьи, объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более чем три, осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов, подготовленной по волеизъявлению застройщика, в силу пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса не проводится.

При этом, по мнению Минрегиона России, должны считаться этажи как надземной, так и подземной частей объекта.

Таким образом, в случае планируемого строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства с количеством этажей более чем три проектная документация должна разрабатываться. Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов проводится в установленном законодательством порядке (письмо Министерства регионального развития РФ от 29.12.2007 N 24322-СК/08).

В письме Минэкономразвития России от 20 марта 2013 года N ОГ-Д23-1426 "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства" указано, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Спорный объект недвижимости имеет 4 этажа (включая надстройку над третьим этажом).

Согласно письму Минэкономразвития России от 20 марта 2013 года N ОГ-Д23-1426 "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства" отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, с 5 апреля 2021 года вступил в силу приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно классификатору, вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Между тем, судом апелляционной инстанции при принятии решения не было учтено, что в декларации об объекте недвижимости на жилой дом с кадастровым номером N указана его этажность - 3 этажа.

Однако в действительности Адашкиной О.В. возведено четырехэтажное строение, площадью 476, 9 кв.м, внешние характеристики которого со всей очевидностью не отвечает признакам индивидуального жилого дома.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не выяснено действительное назначение самовольно возведенного здания, зарегистрированного как индивидуальный жилой дом.

В свою очередь, при разрешении настоящего дела суду апелляционной инстанции необходимо было учитывать, что строительство четырехэтажного здания без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившую эту постройку, обязанности ее снести (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 года N 18-КГ15-60).

С учетом изложенного кассационный суд находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова А.С. Харитонов