Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9576/2024[88-13755/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Славянский район к Глуховатому Василию Петровичу об устранении нарушений законодательства.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Славянский район (далее - администрация) обратилась с иском в суд к Глуховатому В.П, в котором просила признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (далее - спорный объект), самовольной постройкой; возложить на Глуховатого В.П. обязанность за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести спорный объект; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день до полного исполнения решения суда.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчику разрешение на постройку спорного объекта не выдавалось, за получением в администрацию не обращался.

Обращает внимание, что указанная постройка не соответствует правилам землепользования и застройки Ачуевского сельского поселения Славянского района, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:27:0101000:10120 расположен в территориальной зоне "3 ПР 301 Производственная зона объектов промышленности", при этом вид разрешенного использования указанного земельного участка "под рыболовецкую бригаду" не входит в перечень видов разрешенного использования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Глуховатому В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под рыболовецкую бригаду, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно акту проверки от 29 октября 2021 года на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0101000:10120 возведен объект капитального строительства с двумя надземными этажами, на строительство которого разрешительной документации в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Стройэкспертиза".

Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2023 года N 408-2022 спорный объект не имеет прочной связи с землей, не является объектом капитального строительства; соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, не требуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен ответчиком на земельном участке, предназначенном под рыболовецкую бригаду в границах населенного пункта, разрешение на строительство которого в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется, объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился, указав, что при возведении спорного объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил не допущено, спорный объект не нарушает вид разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия находит, что выводы выводов нижестоящих судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ) определено, что с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

В соответствии с положениями статьи 22 указанного закона государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 24 июля 1958 г. N 336 образован республиканский государственный природный заказник "Приазовский".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р государственный природный заказник "Приазовский" приобрел статус заказника федерального значения и передан в ведение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 201 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Приазовский" (далее - Положение).

Согласно подпункту 9 пункта 3.1 раздела III Положения на территории заказника запрещено строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Так, из заключения эксперта от 21 февраля 2023 года N 408-2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0101000:10120 входит в границы государственного природного заказника федерального значения "Приазовский".

Между тем суд первой инстанции уклонился от выяснения вопроса целевого назначения спорного объекта, возведенного в границах заказника, не установилего связь с обеспечением достижения задач, для которых был образован заказник, и функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника и (или) граничащих с заказником.

Кроме того, как указывалось истцом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в водоохранной зоне р. Протоки (реестровый номер 23:00-6.441).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования относятся, в том числе водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

Ответчиком не представлены доказательства возведения сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также доказательства, свидетельствующие об обеспечении инженерной защиты планируемого объекта строительства в соответствии с требованиями статьи 67.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Таким образом, расположение земельного участка в зонах с особыми условиями использования влечет ограничение прав собственника на землю, установленное действующим законодательством.

Учитывая, что указанные зоны определены с целью охраны прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, судам надлежало выяснить исходя из приведенных правовых норм, допускается ли возведение спорного объекта на территории указанных зон, согласовывалось ли его строительство с уполномоченным органом санитарно-эпидемиологического надзора, имеет ли спорное строение сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, влечет ли его сохранение опасность для здоровья и безопасности граждан, было ли известно ответчику о расположении, принадлежащего земельного участка, в зонах с особыми условиями использования перед началом строительства спорного объекта.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что согласно правилам землепользования и застройки Ачуевского сельского поселения Славянского района, утвержденным решением 4 сессии Совета Ачуевского сельского поселения Славянского района 2 созыва от 22 января 2010 года N 5, земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне "3 ПР 301 Производственная зона объектов промышленности", при этом вид разрешенного использования указанного земельного участка "под рыболовецкую бригаду" не входит в перечень видов разрешенного использования территориальной зоне "3 ПР 301 Производственная зона объектов промышленности".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, допущенные им нарушения норм материального и процессуального права, не выявил и не устранил.

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Славянский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова Е.В. Якубовская