Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9587/2024[88-13498/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А, Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании частично незаконным приказа о восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по невыплаченной сумме заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чернова А.В, поступившей с делом 19 марта 2024 г, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав Чернова А.В, действующего от своего имени и в интересах Межрегионального профсоюза "Московский профсоюз полиции", поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю Антипова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю) о признании частично незаконным приказа о восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по невыплаченной сумме заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 г. заключение служебной проверки и приказ ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 229 дсп л/с от 26 октября 2021 г. об увольнении Чернова А.В. со службы признаны незаконными и отменены. Чернов А.В. восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение ГУ ФСВ НГ РФ по КК как бывший оперуполномоченный (взрывотехник) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования. В пользу Чернова А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период со 2 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 206 170, 65 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб. Во исполнение указанного решения, приказом начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 4 от 13 января 2023 г. Чернов А.В. восстановлен на службе и зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (взрывотехник) боевого отделения специального отрада быстрого реагирования.

Истец полагает, что он фактически не восстановлен в трудовых правах, не допущен к исполнению прежних служебных обязанностей, ему не выплачены денежные средства за время вынужденного прогула в полном объеме с учетом исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности. Ранее, в подразделении, где он проходил службу в соответствии с занимаемой должностью проведены организационно-штатные мероприятия, в связи с чем, всем работникам были вручены уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы 16 января 2021 г. истцу также вручено соответствующее уведомление. После чего, приказом N 120 от 22 июня 2021 г. он зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, где в соответствии с временным должностным регламентом (должностной инструкцией) исполнял обязанности по ранее замещаемой должности с начислением денежных средств в полном объеме.

Абзацем 2 части 2 оспариваемого приказа на период нахождения истца в распоряжении ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю размер его денежного довольствия установлен исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности по 17 тарифному разряду, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет) в размере 30 % оклада денежного довольствия. Также частью 3 оспариваемого приказа заместителю ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю поручено определить Чернову В.В. служебное место, перечень поручений, а также должностную инструкцию, определяющую перечень поручений, которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении. Оспариваемый приказ в вышеуказанных частях истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права при восстановлении на службе, как сотрудника, который не допущен к исполнению обязанностей по ранее замещаемой должности и не выплатой заработной платы, установленной частью 2 приказа начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 120 от 22 июня 2021 г. Размер недополученной заработной платы после восстановления на службе за период с 27 января 2022 г. по 13 января 2023 г. составил 484 428, 40 руб, невыплаченная сумма за время вынужденного прогула, взысканная указанным решением суда от 27 января 2022 г, в размере 206 170, 65 рублей, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75 965, 89 руб. В результате неправомерных действий ответчика истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 484 428, 40 руб, по невыплаченной компенсации за время вынужденного прогула в размере 206 170, 65 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75 965, 89 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также просил признать незаконным и отменить абзац 2 части 2, части 3.1 и 3.2 приказа ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 4 от 13 января 2023 г.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 г. исковые требования Чернова А.В. удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты денежной суммы за время вынужденного прогула за период с 28 января 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 60 511, 09 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты денежной суммы за время вынужденного прогула за период с 28 января 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 60 511, 09 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернова А.В. к главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о взыскании Компенсации за задержку выплат и морального вреда, отказано.

В остальной части обжалуемое решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда, что приказом от 13 января 2023г. Чернов А. В. восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ, зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (взрывотехник) боевого отделения с сохранением ранее установленных надбавок и выплат по последней замещаемой должности, с прекращением выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, т.е. допущен к исполнению служебных обязанностей, как сотрудник, находящийся в распоряжении.

По мнению истца, не смотря на издание приказа о его восстановлении на службе, как бывшего оперуполномоченного (взрывотехника) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, надбавки и выплаты, получаемые им на момент увольнения, как по ранее замещаемой должности - ему не выплачены.

Считает, что выводы суда о восстановлении его на службе ответчиком не соответствуют действительности, поскольку к исполнению прежних служебных обязанностей он так и не приступил, что нарушает его права на прежние денежные выплаты. Полагает, что действия ответчика изменившего его трудовой статус недобросовестны и ущемляют его трудовые права и гарантии. Период его фактического нахождения на службе (25 дней) не может лишать его положенных по закону гарантий и выплат в период отпуска и временной нетрудоспособности.

Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что реализация его трудовых прав на отпуска за 2022-2023 гг, а также периоды временной нетрудоспособности, являются основанием для отказа выплаты истцу денежного довольствия по ранее замещаемой должности.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что истец своевременно направил выданные судом исполнительные листы (восстановление на службе и взыскание денежных средств за вынужденный прогул) в установленном порядке в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

Исполнительный лист, направленный в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю был отозван по инициативе судьи его выдавшего. Вследствие этого, денежные средства за вынужденный прогул были выплачены истцу не своевременно.

По мнению истца, своими незаконными действиями ответчик дискриминировал его по трудовым признакам, ставя личные интересы превыше интересов службы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 г. признан незаконным и отменен приказ ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 229 дсп л/с от 26 октября 2021 г. о расторжении контракта и увольнения Чернова А.В. со службы в войсках национальной гвардии РФ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Чернов А.В. восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (взрывотехник) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования.

Судом также признаны незаконными заключение служебной проверки о привлечении Чернова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии РФ, а также приказ ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 1235 л/с от 26 августа 2021 г. о привлечении Чернова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу Чернова А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 2 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 206 170, 65 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Действия ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в части увольнения Чернова А.В, как уполномоченного профсоюза по охране труда, без предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации, признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 г. указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2022 г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 г. оставлено без изменения.

Приказом начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 4 л/с от 13 января 2023 г. на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2022 г. Чернов А.В. восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ и зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю с 28 января 2022 г. и до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным законом.

На период нахождения в распоряжении Чернову А.В. указанным приказом определено выплачивать денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней замещаемой должности по 17 тарифному разряду, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 30 процентов оклада денежного содержания (выслуга лет по состоянию на 28 января 2022 г. - 23 года 03 месяца 11 дней).

Также указанным приказом заместителю начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю предписано определить Чернову А.В. служебное место, перечень поручений, подготовить и утвердить должностную инструкцию, определяющую перечень поручений, которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, Чернов А.В. обратился с рапортом на имя начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что изданным приказом он фактически не восстановлен в своих трудовых правах, поскольку не допущен к исполнению ранее возложенных на него должностных обязанностей, ему не был обеспечен доступ на территорию подразделения, в котором он ранее проходил службу, не выдано служебное удостоверение.

По результатам рассмотрения служебного спора, врио начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю 28 февраля 2023 г. подготовлен ответ N 3/425-02-4-9, в котором указано, что определение должности, которую будет занимать Чернов А.В. для исполнения служебных обязанностей, а также восстановление доступа к сведениям, составляющим государственную тайну и выдача служебного удостоверения, будет осуществлено после его выхода из отпуска по временной нетрудоспособности.

Письмом заместителя начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 425/25-31 от 14 апреля 2023 г, направленным в адрес начальника ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю указано, что приказом от 13 января 2023 г. Чернов А.В. восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ и зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (взрывотехник) боевого отделения с сохранением ранее установленных надбавок и выплат по последней занимаемой должности, с прекращением выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Таким образом, Чернов А.В. допущен к исполнению служебных обязанностей как сотрудник, находящийся в распоряжении.

Согласно справке о заработной плате и других доходах N 425/26/157- 708 от 13 июня 2023 г. за период с января по июль 2023 г. Чернову А.В. выплачено: за период с 28 января 2022 г. по 30 июня 2023 г. 698 110, 32 руб, материальная помощь за 2022 г. в размере 31 934 руб, материальная помощь за 2023 год в размере 31 934 руб, денежная компенсация за время вынужденного прогула за период с 2 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 206 170, 65 руб, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Из уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы от 24 июня 2021 г, с которым работник ознакомлен до его незаконного увольнения, следует, что Чернов А.В. выведен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в связи с сокращением ранее занимаемой им должности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, пришел к выводу, что Чернов А.В. восстановлен в своих трудовых правах в объеме, имеющимся до его увольнения со службы с учетом того, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 г. он восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (взрывотехник) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, вследствие чего не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернова А.В. в части оспаривания приказа начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю N 4 л/с от 13 января 2023 г.

Суд установил, что денежное довольствие выплачивалось Чернову А.В. исходя из фактически выполненных служебных обязанностей, при этом дополнительные выплаты, которые истец получал в должности оперуполномоченного (взрывотехника) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования назначаются сотрудникам по решению руководителя федерального органа исполнительной власти и в соответствии с выполняемой им работой. Согласно справкам о выплате Чернову А.В. заработной платы, а также кадровой справке от 7 августа 2023 г. за период с момента восстановления Чернова А.В. на службе он находился в распоряжении ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю 05 дней, 08 дней и 12 дней, остальное время пребывал в запланированном отпуске за 2022 год и 2023 год, а также в отпуске по нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал необоснованными требования истца о необходимости доплаты ему денежного довольствия, поскольку с момента восстановления его на службе, он исполнял свои служебные обязанности 25 дней, в связи с чем, руководителем не установлено оснований для назначения Чернову А.В. дополнительных выплат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что взысканная с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу Чернова А.В. решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 г. компенсация за время вынужденного прогула в размере 206 170, 65 руб. выплачена истцу 17 июля 2023 г, что подтверждается платежным поручением N 9 от 14 июля 2023 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просил взыскать с ответчика компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 28 января 2022 г. по 12 апреля 2022 г. в размере 75 965, 89 руб. исходя из несвоевременно выплаченной суммы в размере 690 599 руб.

Исходя из заявленного истцом периода (с 28 января 2022 г. по 12 апреля 2023 г.), руководствуясь положениями части 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая размер несвоевременно выплаченной в его пользу компенсации за время вынужденного прогула (206 170, 65 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу Чернова А.В. компенсации в размере 60 511, 09 руб.

Судом установлено, что 14 февраля 2022 г. Черновым А.В. было подано заявление в УФК по Краснодарскому краю вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС N, которым с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю подлежала взысканию сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 206 170, 65 руб.

По независящим от Чернова А.В. причинам, в связи с поступлением из Апшеронского районного суда Краснодарского края сообщения об отзыве исполнительного документа, денежные средства не были перечислены взыскателю.

Судом установлено, что одной из причин невыплаты денежных средств послужило обращение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в суд с апелляционной жалобой на решение Апшеронского районного суд Краснодарского края от 27 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 г. указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2022 г. решение районного суда от 27 января 2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, только лишь при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению денежная сумма в размере 206 170, 65 руб. была перечислена на счет Чернова А.В.

Установив, что ответчиком в пользу истца несвоевременно была выплачена компенсация за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу Чернова А.В. компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части исполнения работодателем решения суда о восстановлении Чернова А.В. в своих трудовых правах в полном объеме, имеющемся до увольнения истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты денежной суммы за время вынужденного прогула за период с 28 января 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 60 511, 09 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда апелляционной инстанции находит обоснованными.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из положений части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Часть 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, регулируя выплату денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, обеспечивает защиту их интересов, гарантируя материальное обеспечение указанных лиц в период решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения ими службы или о ее прекращении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1035-О, от 17 февраля 2015 г. N 283-О и др.).

В соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат.

В соответствии с пунктом 74 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат сотруднику, находящемуся в распоряжении Росгвардии, органе управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориального органа Росгвардии, подразделения (органа) или организации войск национальной гвардии, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 75 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Пунктом 76 указанного Порядка определено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в пункте 74 настоящего Порядка, по решению руководителя могут также производиться следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4) премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 5) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 6) надбавка за риск.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 77 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 74 - 76 настоящего Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более одного года - в случае невыполнения более 4 месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно пунктам 78, 79 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, выплата денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 74 - 76 настоящего Порядка, продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках. Основанием для выплаты сотрудникам денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 74 - 76 настоящего Порядка, является приказ руководителя.

Судом установлено, что приказом начальника ГУ ФСБ НГ РФ по КК N 4 л/с от 13 января 2023 г. на основании решения Апшеронского районного суда от 27 января 2022 г. Чернов А.В. восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ и зачислен в распоряжение ГУ ФСБ НГ РФ по КК с 28 января 2022 г. и до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным законом.

На период нахождения в распоряжении Чернову А.В. указанным приказом определено выплачивать денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней замещаемой должности по 17 тарифному разряду, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 30 процентов оклада денежного содержания (выслуга лет по состоянию на 28 января 2022 г. - 23 года 3 месяца 11 дней). ;

Также указанным приказом заместителю начальника ГУ ФСБ НГ РФ по КК предписано определить Чернову А.В. служебное место, перечень поручений, подготовить и утвердить должностную инструкцию, определяющую перечень поручений, которые будет выполнять, сотрудник, находящийся в распоряжении ГУ ФСВ НГ РФ по КК.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, Чернов А.В. обратился с рапортом на имя начальника ГУ ФСВ НГ РФ по КК, ссылаясь на то, что изданным приказом он фактически не восстановлен в своих трудовых правах, поскольку не допущен к исполнению ранее возложенных на него должностных обязанностей, ему не был обеспечен доступ на территорию подразделения, в котором он ранее проходил службу, не выдано служебное удостоверение.

По результатам рассмотрения служебного спора, врио начальника ГУ ФСВ НГ РФ по КК 28 февраля 2023 г. подготовлен ответ N 3/425-02-4-9, в котором указано, что определение должности, которую будет занимать Чернов А.В. для исполнения служебных обязанностей, а также восстановление доступа к сведениям, составляющим государственную тайну и выдача служебного удостоверения, будет осуществлено после его выхода из отпуска по временной нетрудоспособности.

Письмом заместителя начальника ГУ ФСВ НГ РФ по КК N 425/25-31 от 14 апреля 2023 г, направленным в адрес начальника ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю указано, что приказом от 13 января 2023 г. Чернов А.В. восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ и зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ВДС как бывший оперуполномоченный (взрывотехник) боевого отделения с сохранением ранее установленных надбавок и выплат по последней занимаемой должности, с прекращением выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Таким образом, судом правильно указано, что Чернов А.В. допущен к исполнению служебных обязанностей как сотрудник, находящийся в распоряжении.

Доводы кассационной жалобы истца, что он фактически не восстановлен в трудовых правах, не допущен к исполнению прежних служебных обязанностей, ему не выплачены денежные средства за время вынужденного прогула в полном объеме с учетом исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку приказом от 13 января 2024 г. N4 Чернов А.В. восстановлен на службе и зачислен в распоряжение Главного управления с исполнением отдельных поручений, денежное довольствие выплачивалось Чернову А.В. исходя из объемов выполняемых задач.

Также обоснованным судебной коллегией признается правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате денежной компенсации за задержку выплаты денежной суммы за время вынужденного прогула за период с 28 января 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 60 511, 09 руб. и компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.

В частности, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).

Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности трудиться и получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П).

Соответственно, в свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.

В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. N 2-О).

Иное не согласовывалось бы с конституционными предписаниями о защите достоинства граждан, уважении труда граждан и человека труда (статья 37, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Сообразно упомянутым конституционным предписаниям и основанным на них приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (абзац второй части второй статьи 391, части первая и вторая статьи 394).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.

Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

Иное не только необоснованно ограничивало бы право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), но и не согласовывалось бы с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; статья 4, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 г. N 1-П).

Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.

Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.

На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 74-О-О, от 27 января 2011 г. N 15-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1098-О, от 27 февраля 2018 г. N 352-О, от 25 июня 2019 г. N 1735-О, от 24 декабря 2020 г. N 3013-О, от 24 февраля 2022 г. N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева").

При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о не применении к указанным выплатам положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются не верными и основанными на не правильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов

К исполнительному документы (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Из приведённого правового регулирования, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11 мая 2012 г. N 804-0 и от 13 февраля 2018 г. N 249-0), следует, что исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 242.1 БК РФ и соблюдении требований, предусмотренных данной нормой.

В пункте 2 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путём предъявления исполнительных документов

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнения решения суда.

Финансовое обеспечение Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, с исполнительным листом Серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу 27 декабря 2022 г. судебного акта от 7 апреля 2022 г. в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю обратился 29 июня 2023 г, компенсация за время вынужденного прогула в размере 206 170, 65 руб. выплачена истцу 17 июля 2023 г, что подтверждается платёжным поручением N 9 от 14 июля 2023 г, т.е. в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трёхмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции, что ответчик не допустил задержку выплату компенсация за время вынужденного прогула в размере 206 170, 65 руб, является правильным.

Доводы кассационной жалобы Чернова А.В, что исполнительный лист, ранее направленный в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю для принудительного исполнения, был отозван судом, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку исполнительный лист был отозван в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика. Принудительному исполнению на территории Российской Федерации подлежат только вступившие в законную силу судебные акты судов.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не нашло своего подтверждения, судом также не установлены основания для компенсации истцу морального вреда.

Доводы кассационной жалобы истца фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина