Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-9594/2024[88-13675/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириной Натальи Александровны к администрации МО г. Сочи, Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края о предоставлении жилья лицу, имеющему статус сироты, по кассационным жалобам Министерства финансов Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО5 и Министерства труда и социального развития Краснодарского края в лице представителя по доверенности Кравченко И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя Министерства финансов Краснодарского края по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Кирина Н.А. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о понуждении ответчика передать истцу, как лицу имеющему статус сироты, жилое помещение по договору о специализированном найме с площадью не менее принятых в г. Сочи социальных норм во внеочередном порядке за счет средств городского бюджета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец относится к гражданам, которые являются сиротами - ее мать лишена родительских прав с трехлетнего возраста заявителя, отца нет.

Имея статус сироты, заявитель состоит на учете в очереди на квартиру в городе Сочи. Однако, уже достигнув совершеннолетия, заявитель не получила жилье.

В администрации города Сочи ей сообщили, что она находится в очереди на получение жилья детьми-сиротами в списке под номером 159.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены: на министерство финансов Краснодарского края возложена обязанность произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м. Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность предоставить муниципальному образованию город-курорт Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м. Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить Кириной Н.А, 23.02.2001 года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также указано, что состоявшимся решением суда затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно суд первой инстанции не привлек к участию в деле Министерство финансов РФ как соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судом возложена обязанность на министерство финансов Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м. Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложена обязанность на министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить муниципальному образованию город-курорт Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м. Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложена обязанность на администрацию г. Сочи предоставить Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м.

В кассационной жалобе представителем Министерства финансов Краснодарского края поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на министерство финансов Краснодарского края обязанности произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров, Кириной Наталье Александровне. Кассатор считает оспариваемое определение принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на то, что Кириной Н.А. было подано исковое заявление об обязании администрации города Сочи передать ей жилое помещение по договору о специализированном найме с площадью не менее принятых в г. Сочи социальных норм во внеочередном порядке за счет средств городского бюджета. Указанные требования Кириной Н.А. не менялись. То есть Кириной Н.А. не заявлялись требования о возложении на министерство финансов Краснодарского края обязанности произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, увеличение субвенций только муниципальному образованию город-курорт Сочи неправомерно, так как это противоречит нормам бюджетного законодательства Российской Федерации. Также возложение на министерство финансов указанной обязанности прямо противоречит нормам статей 5, 12, 31.1, 86, 140, 152, 158, 185 БК РФ, Федерального закона N 159-ФЗ, Закона Краснодарского края N 805-КЗ, Закона N 1748-КЗ, Закона N 5053-K3, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 436 и является необоснованным.

В кассационной жалобе представителем Министерства труда и социального развития Краснодарского края поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на министерство труда и социального развития Краснодарского края обязанности предоставить муниципальному образованию город-курорт Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метра Кириной Н.А, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассатор считает оспариваемый акт принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд при вынесении оспариваемого акта не принял во внимание позиции министерства, выраженной в возражениях на иск, которые свидетельствуют об исполнении возложенных обязанностей в пределах предоставленных субвенций и не позволяют произвольно их увеличить. Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 28 апреля 2020 г..N 734-жс Кирина Н.А. включена в список по муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи, по состоянию на март 2024 года состоит в списке под N 83. Ни федеральное, ни краевое законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие при обеспечении лиц, определенных Законом N 159-ФЗ, жилыми помещениями, не содержит каких-либо норм, предусматривающих возможность выделения финансовых средств в текущем финансовом году органам местного самоуправления Краснодарского края для приобретения жилого помещения конкретному лицу, чье право на жилое помещение не реализовано.

Кириной Н.А. будет предоставлено благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту ее жительства в зависимости от даты принятия ее заявления и включения в соответствующий список и при наличии оснований. Принятие судебного решения в целях обеспечения исполнения министерством обязанности по доведению денежных средств муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи не требуется. Кроме того, указывает, что суд не установилсроков каждому исполнительному органу на исполнение состоявшегося решения, что является недопустимым.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Министерства финансов Краснодарского края. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирина Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом министерство труда и социального развития Краснодарского края от 28.04.2020 N 734-ж Кирина Н.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и по состоянию на 26.01.2023 состоит в списке по муниципальному образованию город-курорт Сочи под номером 144.

Кирина Н.А. проживает по адресу: "адрес".

По месту регистрации по адресу: "адрес" Кирина Н.А. не проживает ввиду уничтожения жилища в результате пожара, что зафиксировано актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Кирина Н.А. приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 28.04.2020 г. N 734-жс включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Порядковый номер в списке указанной категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по городу Сочи - 142. На дату ДД.ММ.ГГГГ в указанном списке состоит 416 человек.

Как следует из ответа ППК "Роскадастр" от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии в собственности Кириной Н.А. объектов недвижимого имущества, отсутствуют.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Кирина Н.А. просила обязать администрацию МО г. Сочи передать истцу, как лицу имеющему статус сироты, жилое помещение по договору о специализированном найме с площадью не менее принятых в г. Сочи социальных норм во внеочередном порядке за счет средств городского бюджета.

Определением суда первой инстанции от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда были привлечены: министерство финансов Краснодарского края, а также министерство труда и социального развития Краснодарского края (л.д.51).

Состоявшимся решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 июня 2023 года исковые требования Кириной Н.А. были удовлетворены. На министерство финансов Краснодарского края судом возложена обязанность произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда для предоставления Кириной Н.А. На министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность предоставить муниципальному образованию город-курорт Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда для предоставления Кириной Н.А, а на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить Кириной Н.А, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вынесенным судебным актом по настоящему делу нарушены права Министерства финансов Российской Федерации, которое не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и собранные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кириной Н.А, возложив обязанность на министерство финансов Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метра Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом возложена обязанность на министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить муниципальному образованию город-курорт Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метра Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить Кириной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метра.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным при рассмотрении кассационных жалоб Министерства финансов Краснодарского края, Министерства труда и социального развития Краснодарского края выйти за пределы содержащихся в них доводов и обратить внимание на иные существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции и выражающиеся в следующем.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вышеприведенных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По настоящему делу основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционным жалобам администрации МО г. Сочи, Министерства финансов Краснодарского края, Министерства труда и социального развития Краснодарского края послужило непривлечение к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации. По мнению судебной коллегии краевого суда, вынесение судебного акта по настоящему делу нарушает процессуальные права указанного лица.

Согласиться с такими суждениями суда апелляционной инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.

Как указано выше, основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 данного кодекса является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в качестве соответчика как на основание для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, как на основание отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия краевого суда не указала, вопрос о каких правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации разрешен обжалуемым решением суда первой инстанции, в частности, имело ли место ограничение или лишение решением суда каких-либо прав данного органа или возложение на него каких-либо обязанностей. При том, что суд апелляционной инстанции в своем решении по рассматриваемому спору, фактически повторил резолютивную часть ранее отмененного решения суда первой инстанции, и каких-либо обязанностей на вновь привлеченного соответчика (Министерство финансов Российской Федерации) возложено им не было.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что в обжалуемом апелляционном определении не указано предусмотренных п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, и отмены решения суда первой инстанции.

В вязи с этим, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, при этом дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с самого начала.

Кроме того, суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует учесть также доводы, изложенные в кассационных жалобах об иных процессуальных нарушениях, в которых обращается внимание на то, что исковые требования Кириной Н.А. были предъявлены исключительно к одному из ответчиков - администрации города Сочи, на которого она просила возложить обязанность передать ей жилое помещение по договору о специализированном найме с площадью не менее принятых в г. Сочи социальных норм во внеочередном порядке за счет средств городского бюджета. Указанные исковые требования Кириной Н.А. в ходе рассмотрения дела не менялись и никаких требований истцом к министерству финансов Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края не предъявлялось. При этом выход за пределы заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции не мотивировал.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи