Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9738/2024[88-13839/2024]

дело N

8г-9738/2024

УИД 91RS0 N-78

"адрес"

6 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации "адрес" Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приведении в соответствии с требованиями объекта самовольного строительства путем сноса, заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

администрация "адрес" Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчик, ФИО1, ФИО2) о возложении обязанности привести объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), путем сноса ФИО3 мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На ФИО1, ФИО2, возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, кадастровый N, в соответствие с Проектом строительства жилого дома по адресу: АР Крым, "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, разработанным Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация" 2013 года, внесенным в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N РКП4218017353, на основании которой произведена регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 566 кв. м, кадастровый N, по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность привести объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, кадастровый N, в соответствие с требованиями пункта 39 статьи 1 ГрК РФ путем демонтажа ФИО3 мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассаторы полагают, что судом принято незаконное и необоснованное решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Обстоятельства спора свидетельствуют об отсутствии гражданского интереса истца к спорным правоотношениям. Суд незаконно возложил оплату за проведение повторной экспертизы на администрацию. Судом на разрешение эксперта поставлены иные вопросы, нежели разрешенные судебной строительно-технической экспертизой ООО "ЦМЭО "Экспертный подход" N от ДД.ММ.ГГГГ. Суд без наличия специальных знаний в области строительства установилпризнаки самовольности спорного объектастроения На жилой дом по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л не распространяются Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым так как они утверждены ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности ответчиков на жилой дом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок кадастровый N, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация N РК 14218017353 о готовности объекта к эксплуатации - строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, в которой указана информация о генеральном проектировщике- Республиканское предприятие Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация".

Ответственным лицом генерального проектировщика является ГИП ФИО4

В данной декларации имеется ссылка на приказ "Об утверждении проектной документации" N б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительным документом на право выполнения строительных работ является декларация о начале выполнения строительных работ N КР 082130870914, зарегистрированная в Инспекции ГАСК в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала строительства определено ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия объекта в эксплуатацию - февраль - март 2018 года. В декларации указано описание объекта: несущие конструкции каркас - железобетон, перекрытия - железобетон, фундамент - железобетон лента, ограждающие конструкции заполнение стен - ракушечник, покрытие кровли - металлическая, фасады штукатурка, окраска, общая площадь здания 566 кв. м; количество этажей - 3 этажа, высота этажей - 3 м (как по проекту, так и по результатам технической инвентаризации) (пункты 9-14 декларации).

Из проекта строительства жилого дома по адресу: АР Крым, "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, разработанного Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация" 2013 года, установлено, что за условную отметку 0.000 принят уровень чистого пола 1-го этажа здания. Предполагается строительство трехэтажного жилого дома Проектом разработан жилой дом, прямоугольной формы с размером в осях 12, 40 м х 17, 98 м. Общая высота здания Н = 12, 42 м. Объемно-планировочное решение жилого дома представлено одним блоком, в котором спланированы жилые, хозяйственно-бытовые и технические помещения. За условную отметку "0.000" в проекте принят уровень пола первого этажа. Все помещения обеспечены естественной инсоляцией помещений. Вентиляция через вентиляционные каналы и естественная (через окна и двери). ТЭП по зданию: площадь застройки - 288, 2 кв. м, общая площадь -566 кв. м, жилая площадь -287 кв. м, строительный объем - 2 882 кв. м, этажность - 3 этажа высота этажа - 3 м (пункт 3.1 проекта). В пункте 3.3. "Конструктивные решения" указана крыша - двухскатная, по деревянным наклонным стропилам.

Данный проект предоставлен в 2018 году в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, и внесен в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N РК 14218017353.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 566 кв. м, кадастровый N, количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2018 года, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки N Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, У. ФИО2 по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, установлено, что фактически жилой дом, расположенный на территории земельного участка по указанному адресу, имеет четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Жилые здания (с изменениями N-4) - этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пресечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1, 5 м от уровня пола мансардного этажа, который учитывается при определении количества надземных этажей здания. Строительная готовность объекта: выполнены работы устройству, монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного жилого дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройству крыши, наружных металлических лестниц, без запыления оконных и дверных проемов, без наружного фасада и внутренней отделки помещений.

В ходе проверка выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными актами: жилой дом кадастровый N, расположенный на территории земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, кадастровый N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных части 39 статьи ГрК РФ, согласно которой объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений менее 3 м, что не соответствует установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением N от ДД.ММ.ГГГГ 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета (далее - Правила землепользования и застройки) минимальным отступам, которые от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений индивидуального жилого дома, составляют 3 м.

К акту проверки N Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приложена осуществленная на дату проверки фотофиксация объекта, из которой следует наличие четырех надземных этажа, в том числе мансардного этажа.

Осмотром территории по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л кадастровый N, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории земельного участка выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса четырёхэтажного жилого дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройства крыши, наружных металлических лестниц, без заполнения оконных и дверных проемов без наружной отделки фасада и помещений, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленные частью 39 статьи 1 ГрК РФ. Нарушения, указанные в акте проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

К акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ приложена фотофиксация жилого дома с визуальным определяемым количеством этажей 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:576 по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л.

Из протокола заседания комиссии по выявлению и сносу самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером 90:24:050301:2381, расположенный на территории земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, кадастровый N, вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилищного строительства, находящийся в общей долевой собственности у физических лиц с 2017 года, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют менее 3 м, что не соответствует минимальным отступам, установленным Правилами землепользования и застройки.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции организовано проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦМЭО "Экспертный подход" эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером 90:24:050301:2381 по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, состоит из трех надземных этажей. При экспертном обследовании указанного жилого дома наличие ФИО3 мансардного этажа не выявлено. Эксперт пришел к выводу, что указанный жилой дом соответствует положениям пункта 39 статьи 1 ГрК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой спорный жилой дом имеет три этажа, построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, получена декларация о готовности объекта к эксплуатации и осуществлена государственная регистрация права собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд при первом рассмотрении, дав самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, не согласился с выводами судебной экспертизы, признал заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, и, указав, что ответчиками не представлено доказательств, что спорный жилой дом отвечает проекту, на основании которого он выстроен и на основании которого зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, по которой в последующем зарегистрировано право собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности привести спорный жилой дом в соответствие с проектом разработанным Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация" 2013 года, внесенным в декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N РК 14218017353 на основании которой произведена регистрации права собственности на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ отметив, что проектная документация предваряет начало возведения строительства (реконструкции) объекта недвижимости - здания, строения, сооружения, выводы же эксперта содержат сведения о соответствии (не соответствии) требуемым нормам и правилам по результатам исследования уже возведенного строения, указал на необходимость в целях установления юридически значимых обстоятельств и устранения противоречий суду надлежало назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу.

Кроме этого, кассационным судом обращено внимание на несоответствие апелляционного определения требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N"О судебном решении".

При новом рассмотрении апелляционным судом учтены указания суда кассационной инстанции.

Оценивая заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦМЭО "Экспертный подход" по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами эксперта в части того, что этажность спорного объекта составляет три этажа, а пространство под многощипцовой крестообразной (складчатой) крышей является чердачным, и не соответствует понятию мансардный этаж.

Суд апелляционной инстанции, реализуя свои процессуальные полномочия, исходя из предмета и оснований заявленных требований, бремени доказывания по данной категории спора, выполняя указания суда кассационной инстанции, для установления юридически значимых обстоятельств назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил судебному эксперту ИП ФИО5

На разрешение повторной судебной строительно-технической экспертизы поставлен, в том числе вопрос: об определении фактических параметров объекта капитального строительства - площадь, объем, высота, этажность, кадастровый N, по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ИП ФИО5 направила в адрес Верховного Суда Республики Крым сообщение о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр объекта исследования - жилого дома площадью 566 кв. м, кадастровый N, по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с отсутствием сторон и их представителей. Поскольку осмотр объекта исследования не был произведен, без осмотра невозможно ответить на поставленные в определении суда вопросы, то эксперт в соответствии со статьей 85 ГПК РФ, статьей 16 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сообщил о невозможности дать заключение.

В судебном заседании апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО9 пояснил судебной коллегии, что получено только уведомление о проведении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, доверители не проживают по адресу спорного объекта. Представитель указал, что эксперт может осматривать спорное строение без участия его доверителей, о чем сообщено в телефонном режиме эксперту. Полагает, что явка сторон при проведении экспертизы не обязательна, доступ к объекту является свободным. При проведении первой экспертизы эксперту не был предоставлен доступ к чердачному помещению в связи с отсутствием проема.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено эксперту ИП ФИО5 с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, для проведения повторной экспертизы по указанному определению.

Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков ФИО1, ФИО2 возложена обязанность обеспечить эксперту беспрепятственный доступ ко всем имеющимся объектам исследования и обеспечить обязательное участие ответчиков ФИО1, ФИО2 либо их представителей в осмотре объекта исследования - жилого дома, кадастровый N, по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, экспертом.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной экспертизы и определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 предупреждены о последствиях уклонения от участия в экспертизе, согласно пункту 3 статьи 79 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ИП ФИО5 направила в адрес Верховного Суда Республики Крым сообщение о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр объекта исследования назначенный на ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с отсутствием сторон и их представителей. Поскольку осмотр объекта исследования кадастровый N не произведен, без осмотра невозможно ответить на поставленные определением суда вопросы, в соответствии со статьей 85 ГПК РФ, статьей 16 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт сообщил о невозможности дать заключение.

Экспертом представлены письменные доказательства о направлении в адрес сторон ходатайства о проведении осмотра объекта исследования по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, на ДД.ММ.ГГГГ, которое заблаговременно получено как истцом (ДД.ММ.ГГГГ), так и ответчиками ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) лично.

Применив положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, апелляционная коллегия судей, признала установленным факт, для выяснения которого назначена экспертиза, возведение на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:576, по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, жилого дома с кадастровым номером 90:24:050301:2381 с количеством надземных этажей 4, в том числе один мансардный этаж, являющегося в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции на основании Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N, правовой позиции, изложенной в письмах Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Общественные здания и сооружения" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" заключила, что неоконченный строительством объект недвижимого имущества включает в себя четыре надземных этажа, в том числе технический этаж.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" (код - 2.1) допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Ранее действовавший классификатор, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", допускал использование земельного участка с поименованным видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу прямого указания закона суд апелляционной инстанции дал правовую оценку факту уклонения ответчиков от участия в проведении повторной экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

Констатировав уклонение ответчиков от участия в проведении повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что строительство четырехэтажного здания без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лиц, осуществивших эту постройку, обязанности привести объект самовольного строительства жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Курортное, "адрес"Л, кадастровый N, в соответствие с требованиями пункта 39 статьи 1 ГрК РФ путем демонтажа ФИО3 мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Положения главы 41 ГПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела (статьи 379.6, 390 ГПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8