Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-9775/2024[88-13602/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" судебной района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГи апелляционное определение судьи "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК "Скорость Финанс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Скорость Финанс" задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 562 рубля 50 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 443 рубля 44 копейки, а всего 91 005 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых выражала несогласие с требованиями взыскателя, просила отменить судебный приказ, восстановить пропущенный срок для подачи заявленияоб отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, как поданные по истечение процессуального срока.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, произвольную оценку доказательств, указав, что копию судебного приказа не получала виду некорректно указанного адреса и отсутствия у службы НПС возможности доставить корреспонденцию, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, обязании мирового судьи рассмотреть её возражения относительно исполнения судебного приказа по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Возвращая ФИО1 поданные ею возражения, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 128, 129, 112 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", и исходил из того, что данные возражения поданы по истечении установленного законом процессуального срока без представления заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено и следует из материалов дела, что обжалуемый судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу её регистрации, указанному как взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, так и в настоящий момент самой ФИО1 в кассационной жалобе, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отметкам на заказном письме, ФИО1 оставлялись извещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения заказного письма в отделении НПС. Однако, почтовое отправление не было получено адресатом, после чего возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма из отделения почтовой связи в суд, копия судебного приказа считается врученной должнику ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа должны были быть поданы ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявитель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не было представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то, что на момент вынесения судебного приказа и направления его копии по адресу должника она по уважительной причине отсутствовала по месту своей регистрации, равно как и доказательств того, что в ходе доставки заявителю копии обжалуемого судебного приказа со стороны сотрудников Национальной почтовой службы допущены нарушения Правил доставки почтовой корреспонденции, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и, как следствие, о возвращении возражений заявителю является законным и обоснованным.

Таким образом, судами при возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" судебной района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГи апелляционное определение судьи "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова