Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N П16-1763/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации - председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону N от 06 апреля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит взысканию с ее законного представителя ФИО5

Указанное постановление законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО5 обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, оставить без изменения постановление административного органа. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодателем указано на то, что несовершеннолетним запрещено употребление алкогольной продукции в любых местах и в любых дозах, что прямо следует из пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Субъектами правонарушений по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста.

Объективную сторону правонарушения составляют следующие действия потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом объективной стороной является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились выводы административного органа о том, что заявитель, будучи ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: "адрес", находясь в гостях у своего друга, употребила алкогольную продукцию, а именно: пивной напиток "Мистер Дизель", в количестве 1 бутылка.

ОПДН ОП N5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях несовершеннолетней ФИО1 вмененного административного правонарушения, поскольку место совершения правонарушения - квартира, расположенная в жилом многоквартирном доме, не входит в перечень мест, предусмотренных п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в которых запрещено потребление (распитие) спиртных напитков.

При пересмотре решения, судья краевого суда оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

Жалоба подана заместителем главы администрации - председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Ростова-на-Дону ввиду несогласия с выводами судебных инстанций, со ссылкой на то, что в настоящем случае место совершения правонарушения не имеет правового значения, поскольку нормами закона несовершеннолетним запрещено употребление алкогольной продукции в любых местах и в любых дозах.

Вывод судьи судебных инстанций о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отсутствует, сделан на основании оценки совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также верного толкования положений п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет два месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не допущено, кроме того, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и при наличии нарушений названных в жалобе, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации - председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс