Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N П16-1843/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Ярыгина А.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N N от 27 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2023 года и решением Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, Ярыгин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ярыгин А.В. выражает несогласие с принятыми процессуальными актами, полагая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ярыгина А.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 29 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 мая 2015 г. N 4059 (далее - Порядок создания и использования парковок), пользователи парковок обязаны: соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации; при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере; сохранять документ об оплате до момента выезда с платной парковки.

Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком (пункты 31, 32 Порядка создания и использования парковок).

В силу пункта 36 Порядка создания и использования парковок размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок является платным с 08.00 до 20.00, за исключением случаев, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования г. Краснодар, определяющими специальные условия использования платных парковок.

Невыполнение установленных данными пунктами требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1898-О).

Как следует из материалов дела, Ярыгин А.В, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на платной муниципальной парковке N по адресу: "адрес" ("адрес"), не осуществил уплату за размещение транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ярыгина А.В, к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 27 июня 2023 года, Ярыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июня 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб..

С таким выводом административной комиссии согласились судья Ленинского районного суда г. Краснодара и судья Краснодарского краевого суда.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судебными инстанциями при рассмотрении жалобы Ярыгина А.В. на постановление административного органа не выполнены.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса в ее нормативном единстве со статьей 26.11 судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, государственный регистрационный знак N, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Ярыгин А.В. не управлял, находился за пределами Российской Федерации, заявителем представлена копия маршрут-квитанции к электронному билету, ваучер в отель и посадочные билеты на самолет.

Соглашаясь с постановлением административного органа от 27 июня 2023 года о привлечении Ярыгина А.В. к административной ответственности, без изменения, судья краевого суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не исследовал должным образом доводы заявителя в жалобе, не дал им надлежащую оценку, в том числе о том, не проверил достоверность обстоятельств, исключающих производство по делу, как то, что в момент фиксации правонарушения Ярыгин А.В. не мог находиться в месте, где совершено правонарушение, представленные в подтверждение документы не исследованы, фактическое нахождение лица за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, равно как и его нахождение на исследуемой территории - места фиксации правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы Ярыгина А.В, отрицавшего свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, судьей краевого суда проверены не были, оценка им не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей краевого суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, рассматривая жалобу Ярыгина А.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 27 июня 2023 года и решение районного суда, принимая решение об обоснованности их выводов, судья краевого суда не установилфактические обстоятельства дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства в случае такой правовой необходимости, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Ярыгина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Ярыгина А.В. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 27 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2023 года.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Ярыгина А.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Ярыгина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Х.З. Борс