Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N П16-2028/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Врио начальника полиции Отдела МВД России по Гиагинскому району ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года Одинаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 января 2024 года постановление судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 января 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить без изменения постановление судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года.

Одинаев Н.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на неё не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Одинаева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Одинаев Н.А, который в нарушение требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно не оплатив своевременно до ДД.ММ.ГГГГ фиксированный авансовый платеж по налогу, тем самым без продления срока действия патента по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 стать 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя названное постановление и прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Верховного суда Республики Адыгея исходил из того, что вменяемый в качестве нарушения срок уплаты фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц - ДД.ММ.ГГГГ исчислен неправильно, имевшийся у Одинаева Н.А. патент являлся действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ включительно и трудовую деятельность в "адрес" он осуществлял на законных основаниях, в связи с чем, нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, вмененных ему по протоколу, с его стороны не имелось.

Между тем, судьей Верховного суда Республики Адыгея не учтено следующее.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Статьей 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ регулируются особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.

Из положений части 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент может быть переоформлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, Одинаевым Н.А, с целью продления действия патента необходимо было совершать очередные авансовые платежи не позднее 24 часов 00 минут 12 числа каждого месяца. Вместе с тем, согласно платежному поручению гражданин Одинаев Н.А. оплатил фиксированный авансовый платеж по налогу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не покинул территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судья нижестоящей инстанции допустил ошибочный правовой подход к разрешению дела по существу, установив фактические обстоятельства по делу, надлежащим образом не оценил их с позиции действующего законодательства и должным образом не исследовал представленную доказательную базу, на которой основывается правовая позиция должностного лица административного органа.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Верховного суда Республики Адыгея были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении Одинаева Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Верховный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Одинаева Н.А. на постановление судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Одинаева Н.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Верховный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобу Одинаева Н.А. на постановление судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года.

Судья Х.З. Борс