Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N П16-2135/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на вступившее в законную силу постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, Саргсян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить судебное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Саргсяна Г.Г. состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Саргсян Г.Г. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть меньше 90 суток, предусмотренных ФЗ РФ N 115. Саргсян Г.Г. был зарегистрирован по месту жительства в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился в РФ на законных основаниях, что подтверждается копией его паспорта. Обращает внимание, что в постановлении судьи есть ссылка на Ашурова Марата, который не является лицом, участвующим в деле. Назначенное наказание сделает невозможным исполнение приговора суда, которым Саргсян Г.Г. признан виновным и осужден к отбыванию наказания в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. При этомон состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда на Саргсян Г.ЕУ возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации не менять и не покидать место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных

образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территорий Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил нормы ст.5 Ф3 N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом, как следует из расписки, представленной в качестве приложения N N к Порядку принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 25.11.2019 N 877, Саргсян Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание (вида на жительство), ознакомлен с основаниями его аннулирования, и что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Названную обязанность в установленный законом срок Саргсян Г.Г. не исполнил, и по истечении 15 дней с момента уведомления о необходимости выезда за пределы России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правом нахождения на территории России не обладал, поскольку не имел подтверждающих документов. Согласно миграционной карте, срок пребывания на территории России установлен ы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы условны с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанности являться в УИИ по месту жительства ежемесячно и не менять место жительство без уведомления УИИ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г, данными автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, копия паспорта, копия патента, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Саргсян Г.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Саргсян Г.Г.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что в действиях Саргсян Г.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он зарегистрирован по месту жительства в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны к отмене правильного по существу судебного постановления.

Доводы о том, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения Саргсян Г.Г. был зарегистрирован по месту жительства на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, а также отбывает наказание по приговору суда, что, по мнению заявителя жалобы, не может быть нарушено, поскольку Саргсян Г.Г. обязан являться в УИИ ежемесячно, не могут не являться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, равно как, для изменения административного наказания.

Объективных доказательств наличия у Саргсяна Г.Г. трудовых отношений материалы дела не содержат. Иные документы, подтверждающие его право на проживание в РФ в исследуемый период времени,, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии в действиях Саргсяна Г.Г. состава административного правонарушения несостоятельны и основаны на неверном толковании приведенных норм закона.

Так, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Саргсяну Г.Г. административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Саргсяна Г.Г. и другие обстоятельства дела.

Судья суда кассационной инстанции учитывает, что Саргсян Г.Г. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации на территории РФ не предпринял, проигнорировал уведомление о необходимости покинуть территорию России ввиду аннулирования права его на временное проживание, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Саргсяну Г.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы не установлено, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для дополнительной судебной проверки по которым не имеется.

Ссылка на наличие в установочной части решении судьи районного суда указания на " Ашурова Марата" является явной опечаткой, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.

Постановление о привлечении Саргсяна Г.Г. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, и протеста прокурора не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс