Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N П16-2903/2024[16-4081/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО3. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01 июля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО4 указывает на незаконность принятых в отношении него судебных актов. Утверждает, что мировым судом постановление принято без рассмотрения истребованных доказательств и опроса извещенных судом свидетелей. Вместе с тем, полагает, что районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО6, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес", выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил Дорожного движения, п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник привлекаемого лица должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на вышеназванное постановление мирового судьи, рассмотрено судьей Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года без участия заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, не удостоверившись об обстоятельствах, достоверно свидетельствующих о принятии всех надлежащих мер к извещению лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, рассмотрел жалобу по существу в отсутствие ее подателя.

Извещение о назначении судебного заседания на 24 августа 2022 года направлено ФИО1 по ненадлежащему адресу: "адрес", тогда как, по имеющимся в материалах дела данным, а именно в протоколе об административно правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указано, что к протоколу прилагается расписка, в которой заявитель жалобы указал адрес своего фактического места жительства: "адрес", для направления почтовой корреспонденции, в связи с отсутствием почтового обслуживания по адресу регистрации: "адрес" (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, безосновательно полагать соблюденным процедуру рассмотрения дела по жалобе ФИО1, поскольку сведений об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела не содержит, принятые судьей в этой части процессуальные меры являются ненадлежащими.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 24 августа 2022 года судьей районного суда соблюдены не были, жалоба на постановление мирового судьи безосновательно рассмотрена без надлежащего извещения ФИО1, вопреки указанию в решении судьи о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела в порядке пересмотра.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не был извещен о дате рассмотрения дела по существу районным судьей находит свое подтверждение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, способом, квалифицируемым как надлежащее уведомление, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, доводы жалобы заявителя относительно принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении принято без рассмотрения истребованных доказательств и опроса извещенных судом свидетелей заслуживает правового внимания и оценки, исходя из установленных обстоятельств и норм права с приведением мотивов принятого решения, что не сделано судебными инстанциями при вынесении судебных актов.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также не мотивированы судебные акты в части принятого постановления мировым судьей без рассмотрения истребованных доказательств и опроса извещенных судом свидетелей.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно только посредством отмены судебного акта, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобу на постановление мирового судьи от 01 июля 2022 года.

Судья Х.З. Борс