Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-3007/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Ващенко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2023 г, Ващенко В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ващенко В.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 г. в г. Новосибирске ул. Кирова, 225 Ващенко В.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Ващенко В.П. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Ващенко В.П. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 000419, прошедшего поверку 28 ноября 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Ващенко В.П. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 580 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Ващенко В.П. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены Ващенко В.П. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Ващенко В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Ващенко В.П. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены должностным лицом в присутствии Ващенко В.П, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Ващенко В.П. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Указание в жалобе о том, что инспектор ДПС не продемонстрировал Ващенко В.П. целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке технического средства измерения или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, а также не проводился пробный забор воздуха, подлежит отклонению.

Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, отражены в чеке алкометра и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Ващенко В.П. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым Ващенко В.П. согласился, не имеется.

Довод жалоб о том, что понятые фактического участия при применении мер обеспечения производства по делу не принимали, права и обязанности им не разъяснялись, опровергаются содержанием имеющихся в деле процессуальных документов, имеющих соответствующие записи и подписи понятых.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом не допрошены понятые, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является несостоятельным.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в 10:30 ч. 11 декабря 2023 г, Ващенко В.П. извещался путем направления судебных повесток по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении и в жалобах, которые остались невостребованными адресатом и по истечении срока хранения возвращены отправителю, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Ващенко В.П, будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, доказательств невозможности своей явки не представил, участие своего защитника не обеспечил.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие Ващенко В.П, не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Приведенные в жалобе доводы и приложенные материалы не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Ващенко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ващенко В.П, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Ващенко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко