Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-3100/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шебалинскому району N 18810004230000391011 от 3 января 2024 г., решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 января 2024 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2024 г., вынесенные в отношении Садучиной А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шебалинскому району N 18810004230000391011 от 3 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 января 2024 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2024 г, Садучина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Садучина А.С. просит принятые по делу акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 3 января 2024 г. в 10:55 ч. на автодороге Р-256 "Чуйский тракт" в с. Черга на ул. Чапаева, 1 Садучина А.С, управляя автомобилем "Toyota Ist" государственный регистрационный номер N, при выезде с обочины для дальнейшего совершения маневра поворота налево на прилегающую территорию в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении и совершающему обгон автомобилю "Hyundai Santa Fe" государственный регистрационный номер N под управлением Д, допустила столкновение с данным транспортным средством, пользующимся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями водителей транспортных средств и сотрудника ГИБДД, сведениями о повреждениях транспортных средств, иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Действия Садучиной А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления судебными инстанциями материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии у второго участника дорожно-транспортного происшествия преимущественного права движения, получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами водитель Садучина А.С. приступила к маневру поворота налево в тот момент, когда автомобиль под управлением Д. уже выполнял маневр обгона и двигался прямолинейно в попутном направлении по встречной полосе движения, тем самым создав помеху и опасность для его движения. Данные свидетельствующих о том, что автомобиль под управлением Д. двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, в связи с чем, не имел преимущественного права движения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях Садучиной А.С. обоснованно установлен состав административного правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Садучиной А.С, не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Садучиной А.С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шебалинскому району N 18810004230000391011 от 3 января 2024 г, решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 января 2024 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2024 г, вынесенные в отношении Садучиной А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко